Re: FUD

En fait, youtube n'est même pas le fournisseur. Tu peux jouer sur les mots si tu veux, mais Youtube est un fournisseur de service.

Il fournit une plateforme de streaming vidéo en échange temps de cerveau disponible qu'il revend aux annonceurs.

Si le même service était dépourvu de publicité et payant, il serait encore plus évident que youtube est un fournisseur.

L'absence de prix implique juste que le consommateur du service n'est plus identifié comme client, mais comme utilisateur ou membre.

Youtube est tout à fait en droit de ne PAS accepter. Et de se rétracter s'il a accepté un peu trop vite. Encore une fois nous sommes d'accord. Il a le droit de le faire. Mais c'est mieux s'il le fait pour des bonnes raisons.

De même que j'ai le droit de ne pas aider ma voisine à monter ses course au troisième étage, au risque que ma réputation dans la copropriété en pâtisse. Ou de la même manière que j'ai le droit de refuser de faire ma part de jardinage ou de ménage alors que c'est mon tour de le faire.

C'est la même chose pour youtube.

Donc il n'y a aucun problème : je fais ce que je veux de ta photo, et tu fais ce que tu veux de ma publication ou non de ladite photo. Je ne vois pas où tu trouves que quelque chose est cassé. Je trouve que c'est cassé parce que Youtube ne devrait pas avoir à retirer préventivement ces vidéos. Si TF1 est en position de demander le retrait de vidéos sans qu'il y ait de vérification, c'est grave.

Si la loi prévoit que google peut être emmerdé pour des vidéos signalées (et non vérifiées) par TF1, mais que TF1 ne peut pas être emmerdé par google en cas de signalisations abusives, alors, selon moi, quelque chose est cassé. C'est mon avis et je le partage (en 42 part égales).

Tu fais des commentaires ici, et tu te retiens (de faire passer tel ou tel message) car ça pourrait te causer des emmerdes. C'est triste ton avis sur les commentaires.

Je ne vois pas pourquoi je devrais me retenir. Je suis là pour débattre et échanger avec des gens. Je n'éprouve aucune envie de les insulter ou je ne sais quoi d'autre qui nécessiterait que je me retienne.

De même, les admins du site en viennent parfois à supprimer des contenus pour éviter d'avoir des emmerdes. S'ils le font en leur âme et conscience, fort bien. S'ils décidaient de supprimer tous les journaux contenant un commentaire hors charte, je pense qu'on ne devrait pas attendre longtemps avant d'avoir une levée de boucliers unanimes.

Qu'ils jartent tout en cas de problème plutôt que *perdre* du temps à faire des vérifications est une pratique que tout le monde suit Pas les personnes qui ont encore une pointe d'espoir en l'humanité et qui tentent d'améliorer les choses.


Tu laves tes couverts en entier alors qu'aucune trace de nourriture ne s'est collée en dessous. Tu laves tout ton pull pour un tache juste sur la manche. Ok super. Et qui est lésé dans ce cas ?

« Comparaison n'est pas raison. » (Je n'aime pas ce dicton que je trouve pompeux et ridicule, mais il s'impose ici).


La quantité de données à traiter est trop imposante pour qu'on applique une autre solution. C'est ainsi que le service est géré, et à leur place, je crois que tu en ferais autant, car t'as d'autre choses mieux à faire... C'est gentil de présupposer ce que je ferais ou ne ferais pas, mais je ne suis pas sûr que tu me connaisses assez pour avoir une une idée crédible de ma manière d'agir. :)

Pour revenir à notre affaire, à partir du moment où TF1 exige le retrait de vidéo, il me semble normal d'exiger de lui qu'il vérifie les vidéos qu'il souhaite ne plus voir apparaitre sur Youtube. C'est lui le demandeur, ça engage sa responsabilité.