Montre le, parce que jusqu’ici j’ai lu les deux dans le fil, mais personne n’a amené de chiffres. J’ai bien essayé un apport constructif, mais après de multiples recherches, en utilisant la loi de Stefan-Boltzmann et en cherchant les valeurs de résistance/conductivité thermique d’une lame d’air... ben j’ai trouvé que c’était kiff kiff bourricot, du moins pas moyen de départager, avec seulement des ordres de grandeur, entre conduction et rayonnement thermique celui qui était le plus efficace.
Tu ne le trouves pas, ça ne veut pas dire que les études n'ont pas été faites, ça veut juste dire que comme ce n'est pas l'usage normal d'une ampoule, ce n'est pas documenté.
Perso, je n'en sais pas plus que ce constat: Les mouches s'accumulent dans le fond d'une lampe dont l'ouverture est vers le haut, et la température au dessus d'une ampoule est bien plus élevée en moyenne que sur une surface éclairée par cette ampoule, sauf si les lampes de bureau sont faites pour concentrer la luminosité ( au moyen d'un miroir métallique qui entoure totalement l'ampoule , et qui est lui même rapidement chaud ). ΔT la différence de température en K
ou en °C ... C'est un Delta.
Pour être précis, je pense que le terme d’état stationnaire est plus juste : il n’y a pas équilibre thermique au sens où il est atteint lorsque tous les éléments ont la même température. Par contre si on parle d’état stationnaire c’est parfaitement juste ce qu’il dit : le verre de l’ampoule atteint une température donnée et n’en change plus, par conservation, toute l’énergie électrique qui atteint dans l’ampoule est soit émise sous forme de lumière, soit sous forme de chaleur, mais elle n’est certainement pas perdue dans le verre de l’ampoule, qui ne « consomme » rien, c’est juste un intermédiaire. Ça marche tout pareil à l’échelle d’une maison, sauf que le temps pour atteindre l’état stationnaire est plus long (au pif-o-métrique je dirais plusieurs heures, voir dizaines d’heures, et pour l’ampoule 10 minutes à tout casser).
Sans faire de hors sujet, lorsque nous savons déjà qu'une flamme de bougie émet 340W, lorsqu'on observe ses effets, et lorsqu'on observe les effets d'une ampoule de 100W , dans une lampe non close, favorable à la diffusion de chaleur, et lorsqu'on observe la cuisson d'une poule au pot, ou le brûlage d'une bûche de châtaigner, on constate qu'il n'y a aucun intérêt à considérer l'ampoule pour participer à l'équilibre thermique d'une pièce.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par houra . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 2.
Tu ne le trouves pas, ça ne veut pas dire que les études n'ont pas été faites, ça veut juste dire que comme ce n'est pas l'usage normal d'une ampoule, ce n'est pas documenté.
Perso, je n'en sais pas plus que ce constat: Les mouches s'accumulent dans le fond d'une lampe dont l'ouverture est vers le haut, et la température au dessus d'une ampoule est bien plus élevée en moyenne que sur une surface éclairée par cette ampoule, sauf si les lampes de bureau sont faites pour concentrer la luminosité ( au moyen d'un miroir métallique qui entoure totalement l'ampoule , et qui est lui même rapidement chaud ).
ΔT la différence de température en K
ou en °C ... C'est un Delta.
Pour être précis, je pense que le terme d’état stationnaire est plus juste : il n’y a pas équilibre thermique au sens où il est atteint lorsque tous les éléments ont la même température. Par contre si on parle d’état stationnaire c’est parfaitement juste ce qu’il dit : le verre de l’ampoule atteint une température donnée et n’en change plus, par conservation, toute l’énergie électrique qui atteint dans l’ampoule est soit émise sous forme de lumière, soit sous forme de chaleur, mais elle n’est certainement pas perdue dans le verre de l’ampoule, qui ne « consomme » rien, c’est juste un intermédiaire. Ça marche tout pareil à l’échelle d’une maison, sauf que le temps pour atteindre l’état stationnaire est plus long (au pif-o-métrique je dirais plusieurs heures, voir dizaines d’heures, et pour l’ampoule 10 minutes à tout casser).
Sans faire de hors sujet, lorsque nous savons déjà qu'une flamme de bougie émet 340W, lorsqu'on observe ses effets, et lorsqu'on observe les effets d'une ampoule de 100W , dans une lampe non close, favorable à la diffusion de chaleur, et lorsqu'on observe la cuisson d'une poule au pot, ou le brûlage d'une bûche de châtaigner, on constate qu'il n'y a aucun intérêt à considérer l'ampoule pour participer à l'équilibre thermique d'une pièce.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur