tu remarqueras que je n'ai jamais dis le contraire.
J'ai juste dis qu'il y avait une latitude dans toute intervention.
déjà j'aime beaucoup la mentalité "militaire" "grr moi gros bourrin moi pas d'état d'âmes. Moi pas réfléchir. Moi pas avoir d'opinion" ...
Maintenant tu as ordre d'arrêter quelqu'un, tout les moyens nécessaires pour l'arrêter pouvant être pris.
une fois que tu as l'a choppé, tu continue à lui balancer des coups de taser "pour être sur qu'il ne présente plus de risques" , ou tu essaie de l'entraver de façon plus "pacifique" ?
Les deux sont acceptables dans ta mission... Au final tu l'auras choppé.
Les moyens pour y parvenir ne sont pas forcément les mêmes.
Et si tu me dis "ouais c'est impossible qu'un type balance des coups de taser à un type déjà choppé, on a une éthique", je t'encouragerais juste à voir ce qui se passe actuellement sur certaines manifs.
C'est pas des militaires, certes, mais ca n'empêche pas.
Allez un exemple plus "militaire" : tu dois arrêter un véhicule, les occupants à bord étant des rebelles, et on déjà recu toutes les sommations nécessaires. Tu utilises quoi ? Un tireur d'élite avec un fusil antimatériel pour détruire le moteur, des tirs de 30 mm, ou un tir de char?
Si on te dis que les rebelles ont essayer de piller et violer toute un village, ou juste essayer de reprendre le pouvoir en faisant attention aux cibles civiles, tu crois pas que ça influenceras légèrement la conduite de ta mission.
Ou comme tu le dis, tu feras "sans états d'âmes", bourrin, en utilisant toujours le moyen le plus efficace et expéditif pour arriver à tes fins, et peu importe les "dommages collatéraux" ?
[^] # Re: Chiffrage des données
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Quand la république s'étiole.. Évalué à 2.
J'ai juste dis qu'il y avait une latitude dans toute intervention.
déjà j'aime beaucoup la mentalité "militaire" "grr moi gros bourrin moi pas d'état d'âmes. Moi pas réfléchir. Moi pas avoir d'opinion" ...
Maintenant tu as ordre d'arrêter quelqu'un, tout les moyens nécessaires pour l'arrêter pouvant être pris.
une fois que tu as l'a choppé, tu continue à lui balancer des coups de taser "pour être sur qu'il ne présente plus de risques" , ou tu essaie de l'entraver de façon plus "pacifique" ?
Les deux sont acceptables dans ta mission... Au final tu l'auras choppé.
Les moyens pour y parvenir ne sont pas forcément les mêmes.
Et si tu me dis "ouais c'est impossible qu'un type balance des coups de taser à un type déjà choppé, on a une éthique", je t'encouragerais juste à voir ce qui se passe actuellement sur certaines manifs.
C'est pas des militaires, certes, mais ca n'empêche pas.
Allez un exemple plus "militaire" : tu dois arrêter un véhicule, les occupants à bord étant des rebelles, et on déjà recu toutes les sommations nécessaires. Tu utilises quoi ? Un tireur d'élite avec un fusil antimatériel pour détruire le moteur, des tirs de 30 mm, ou un tir de char?
Si on te dis que les rebelles ont essayer de piller et violer toute un village, ou juste essayer de reprendre le pouvoir en faisant attention aux cibles civiles, tu crois pas que ça influenceras légèrement la conduite de ta mission.
Ou comme tu le dis, tu feras "sans états d'âmes", bourrin, en utilisant toujours le moyen le plus efficace et expéditif pour arriver à tes fins, et peu importe les "dommages collatéraux" ?