Et ton contrôle étroit des citoyens ça se passe comment ? A coup de débats/trolls sur une mailing list ? Je caricature mais ce que tu veux me semble difficilement réalisable et encore moins crédible devant un vote pour 2012 ...
Via ton contrôle citoyen tu penses vraiment qu'on aurait eu plus tôt des offres telles que celles de Free via un unique opérateur nationalisé en 1999 ? ...
Une chose que tu sembles ne pas comprendre c'est que l'innovation est créée par l'ambition de faire de l'argent et d'être meilleur que la concurrence. Quand il n'y a pas de concurrence il n'y a pas d'innovation, point barre, sinon trouve des contres exemples sérieux.
J'ai travaillé dans une entreprise nationalisée qui possède un monopole sur le rail, et j'ai vu de l'intérieur ce qu'il se passe quand il n'y a pas de motivation à être meilleur, à innover, être plus efficace que les autres.
Il se passe rien et au final tes citoyens payent pleins pot un service médiocre, qui coûte une fortune à maintenir à bout de bras.
L'Etat n'est pas là pour innover, à mon avis il serait le meilleur pour garantir un accès aux ressources actuelles et futur de manière équitable et de manière réglementée. Rôle qu'il ne joue pas.
Quant aux PME moi je parle de celles dont le patron est caution solidaire sur les prêts ... pas des guignols qui ont perdu le contrôle de leur entreprise en augmentant le capital via des financiers qui veulent toujours plus de dividende à court terme.
Avoir une politique de gauche moderne c'est par exemple réglementer la commercialisation des ressources (ferroviaire, eau, telecom, énergies, ...) à des entreprises française et européenne qui ne délocalisent pas dans des pays qui n'ont pas les mêmes règles. Je ne vois pas comment on peut espérer être compétitif lorsqu'il y a en face des produits fabriqués chez des sous traitants par des gamins payés à coup de bols de riz. Il n'y a pas de secret il faut dire le mot tabou protectionnisme...
Pour la création des ressources il y aurait certes un coût, par exemple la pose d'antennes 3G, de la fibre optique, réseau ferré, etc. Mais cela serait rentabilisé par la location de ces ressources par un grand nombre d'entreprises qui pourrait les exploiter dans une réglementation déterminée.
C'est mélanger la rigueur de l'Etat pour la maintenance de ses ressources dans une réglementation et la richesse de l'innovation et de la concurrence du secteur privé.
La nationalisation complète ça a déjà été fait on a vu ce que cela a donné.
[^] # Re: Pour un autre capitalisme
Posté par fredix . En réponse au journal Programme partagé. Évalué à 3.
Via ton contrôle citoyen tu penses vraiment qu'on aurait eu plus tôt des offres telles que celles de Free via un unique opérateur nationalisé en 1999 ? ...
Une chose que tu sembles ne pas comprendre c'est que l'innovation est créée par l'ambition de faire de l'argent et d'être meilleur que la concurrence. Quand il n'y a pas de concurrence il n'y a pas d'innovation, point barre, sinon trouve des contres exemples sérieux.
J'ai travaillé dans une entreprise nationalisée qui possède un monopole sur le rail, et j'ai vu de l'intérieur ce qu'il se passe quand il n'y a pas de motivation à être meilleur, à innover, être plus efficace que les autres.
Il se passe rien et au final tes citoyens payent pleins pot un service médiocre, qui coûte une fortune à maintenir à bout de bras.
L'Etat n'est pas là pour innover, à mon avis il serait le meilleur pour garantir un accès aux ressources actuelles et futur de manière équitable et de manière réglementée. Rôle qu'il ne joue pas.
Quant aux PME moi je parle de celles dont le patron est caution solidaire sur les prêts ... pas des guignols qui ont perdu le contrôle de leur entreprise en augmentant le capital via des financiers qui veulent toujours plus de dividende à court terme.
Avoir une politique de gauche moderne c'est par exemple réglementer la commercialisation des ressources (ferroviaire, eau, telecom, énergies, ...) à des entreprises française et européenne qui ne délocalisent pas dans des pays qui n'ont pas les mêmes règles. Je ne vois pas comment on peut espérer être compétitif lorsqu'il y a en face des produits fabriqués chez des sous traitants par des gamins payés à coup de bols de riz. Il n'y a pas de secret il faut dire le mot tabou protectionnisme...
Pour la création des ressources il y aurait certes un coût, par exemple la pose d'antennes 3G, de la fibre optique, réseau ferré, etc. Mais cela serait rentabilisé par la location de ces ressources par un grand nombre d'entreprises qui pourrait les exploiter dans une réglementation déterminée.
C'est mélanger la rigueur de l'Etat pour la maintenance de ses ressources dans une réglementation et la richesse de l'innovation et de la concurrence du secteur privé.
La nationalisation complète ça a déjà été fait on a vu ce que cela a donné.