Il me semble qu'on a réussi à financer un système de retraite, un système de santé juste à la sortie de la seconde guerre mondiale
Super, le truc c'est qu'on est plus il y a 60 ans. Et la population active n'est pas en augmentation. Donc besoin de financement (la dessus, tout le monde est d'accord, c'est deja ca). Et l'argent ne tombant pas du ciel, il faut faire un minimum de choix. Et on va pas etre d'accord sur l'affectation, c'est presque sur :)
Ça ne me choque pas que des trains à moitié vide circule si ça peut permettre à des gens de ne pas utiliser de voiture. Bien sûr ça a un coup mais dans ce cas la question devient est ce qu'il faut détruire la planète parce que ça coûte moins cher en faisant comme ça ?
Au fin fond de la Correze, il y a plus de train depuis longtemps. Depuis, il y a des minibus qui passent plusieurs fois par jour. Ca coute infiniment moins cher que le train (et au niveau impact ecologique, entre la vieille micheline au fioul et un petit bus...).
Avec des trains vides systematiquement, c'est pour moi l'exemple parfait d'une mauvaise gestion.
Concernant La Poste, il va falloir que tu me dises d'où tu tiens le fait qu'elle distribuait le courrier à perte lorsqu'elle était présente sur tout le territoire.
Pardon, j'ai pas ete clair. Les bureaux fermes, c'est parce que ca ne devenait plus rentable (baisse assez forte du volume depuis plusieurs annees). A l'origine, je ne sais pas, mais on a des informations tres interessantes ici: http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/Rapport_thematiqu(...)
En particulier pages 42 sur le nombre de points de contacts avec une activite < 1h par jour (10,6% quand meme...) et 58 sur le volume par type (12% particuliers pour 14% du CA, en forte baisse).
Concernant les CDD, j'ai indiqué plus haut que de l'argent il y en a ; il a juste changer de poches.
Ben si tu veux faire changer encore plus d'argent de poches, va falloir que tu fasses attention a poser une limite au dela de laquelle ca devient contre-productif (a moins de nationaliser l'ensemble de l'economie). Donc, indique nous ou tu prends l'argent necessaire (rappelle toi que tu veux aussi gerer tout un tas d'autre trucs aussi, donc tu veux pas seulement l'equivalent au niveau salaire, mais beaucoup plus) et donne nous un ou plusieurs liens vers des etudes d'impact serieuses. Bonne chance...
Je parle bien sûr au niveau du point de vue de l'intérêt du citoyen. Si je prends seulement l'exemple de l'énergie
On s'en fout, en France c'est gere plus ou moins par l'etat (et c'est tres bien comme ca). Et sur les telecoms, c'est exactement l'inverse qui s'est produit, du coup on est bien avance.
La question initiale etait de savoir si l'etat devait s'engager dans la gestion de nouveaux domaines en nationalisant, pas si il devait abandonner toutes ses missions existantes (pour moi, c'est clairement non dans 90% des cas).
du point de vue de l'intérêt du citoyen (pas des comptes publics).
A partir du moment ou tu veux continuer a assurer tes missions existantes, il faut gerer ton budget (qui n'est pas infini). Avoir des comptes publics sains est une necessite. D'ou choix difficiles a faire sur ce que tu veux continuer a financer entierement et ce dont tu vas fournir uniquement la base et laisser le reste au prive. Et aux dernieres nouvelles, une grosse partie des missions de santes sont assurees par le secteur prive (on parle pas uniquement des assurances, hein), pas par l'etat directement.
[^] # Re: N'importe-quoi
Posté par Littleboy . En réponse au journal Programme partagé. Évalué à 4.
Super, le truc c'est qu'on est plus il y a 60 ans. Et la population active n'est pas en augmentation. Donc besoin de financement (la dessus, tout le monde est d'accord, c'est deja ca). Et l'argent ne tombant pas du ciel, il faut faire un minimum de choix. Et on va pas etre d'accord sur l'affectation, c'est presque sur :)
Ça ne me choque pas que des trains à moitié vide circule si ça peut permettre à des gens de ne pas utiliser de voiture. Bien sûr ça a un coup mais dans ce cas la question devient est ce qu'il faut détruire la planète parce que ça coûte moins cher en faisant comme ça ?
Au fin fond de la Correze, il y a plus de train depuis longtemps. Depuis, il y a des minibus qui passent plusieurs fois par jour. Ca coute infiniment moins cher que le train (et au niveau impact ecologique, entre la vieille micheline au fioul et un petit bus...).
Avec des trains vides systematiquement, c'est pour moi l'exemple parfait d'une mauvaise gestion.
Concernant La Poste, il va falloir que tu me dises d'où tu tiens le fait qu'elle distribuait le courrier à perte lorsqu'elle était présente sur tout le territoire.
Pardon, j'ai pas ete clair. Les bureaux fermes, c'est parce que ca ne devenait plus rentable (baisse assez forte du volume depuis plusieurs annees). A l'origine, je ne sais pas, mais on a des informations tres interessantes ici: http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/Rapport_thematiqu(...)
En particulier pages 42 sur le nombre de points de contacts avec une activite < 1h par jour (10,6% quand meme...) et 58 sur le volume par type (12% particuliers pour 14% du CA, en forte baisse).
Concernant les CDD, j'ai indiqué plus haut que de l'argent il y en a ; il a juste changer de poches.
Ben si tu veux faire changer encore plus d'argent de poches, va falloir que tu fasses attention a poser une limite au dela de laquelle ca devient contre-productif (a moins de nationaliser l'ensemble de l'economie). Donc, indique nous ou tu prends l'argent necessaire (rappelle toi que tu veux aussi gerer tout un tas d'autre trucs aussi, donc tu veux pas seulement l'equivalent au niveau salaire, mais beaucoup plus) et donne nous un ou plusieurs liens vers des etudes d'impact serieuses. Bonne chance...
Je parle bien sûr au niveau du point de vue de l'intérêt du citoyen. Si je prends seulement l'exemple de l'énergie
On s'en fout, en France c'est gere plus ou moins par l'etat (et c'est tres bien comme ca). Et sur les telecoms, c'est exactement l'inverse qui s'est produit, du coup on est bien avance.
La question initiale etait de savoir si l'etat devait s'engager dans la gestion de nouveaux domaines en nationalisant, pas si il devait abandonner toutes ses missions existantes (pour moi, c'est clairement non dans 90% des cas).
du point de vue de l'intérêt du citoyen (pas des comptes publics).
A partir du moment ou tu veux continuer a assurer tes missions existantes, il faut gerer ton budget (qui n'est pas infini). Avoir des comptes publics sains est une necessite. D'ou choix difficiles a faire sur ce que tu veux continuer a financer entierement et ce dont tu vas fournir uniquement la base et laisser le reste au prive. Et aux dernieres nouvelles, une grosse partie des missions de santes sont assurees par le secteur prive (on parle pas uniquement des assurances, hein), pas par l'etat directement.