Là-dessus, je suis d'accord. Je n'ai pas dit libre au sens FSF, j'ai dit plus ouvert. Ça permettrait peut-être au client une meilleure intégration à la fin, ou des collaborations avec la recherche publique.
Et pourquoi pas une ouverture générale du source à tout le monde et autorisation d'utilisation dans le cadre privé, pourvu que la boite arrive à rentabiliser son investissement chez les entreprises.
Il est clair que le but du brevet c'est que tu n'en fasses pas ce que tu veux, et en particulier, rien qui puisse affecter les revenus de la boite qui dépose le brevet sur le sujet concerné.
L'équilibre se ferait sur la qualité de l'évaluation de l'innovation, et la durée de validité du brevet.
[^] # Re: Il est où le problème ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des journaleux. Évalué à 3.
Et pourquoi pas une ouverture générale du source à tout le monde et autorisation d'utilisation dans le cadre privé, pourvu que la boite arrive à rentabiliser son investissement chez les entreprises.
Il est clair que le but du brevet c'est que tu n'en fasses pas ce que tu veux, et en particulier, rien qui puisse affecter les revenus de la boite qui dépose le brevet sur le sujet concerné.
L'équilibre se ferait sur la qualité de l'évaluation de l'innovation, et la durée de validité du brevet.