Certes et ca apporte quoi ? Si je passe l'ensemble des droits que je possède sur ma voiture en GPL v2, tu n'es toujours pas autoriser à la conduire ou à faire quoi que ce soit avec. La GPL v2 ne parle pas des voitures, mettre mes droits sur cette voiture en GPL v2 n'apporte donc rien à personne.
elle parle d'un programme, et le programme inclu le logo.
Non. Le programme n'inclut pas le logo, les icones, les fontes et les éléments graphiques. Ca a été testé plusieurs fois dans devant les tribunaux (américains certes). les fontes de Corel appartiennent toujours à Corel, et les icones Red Hat appartenaient à Red Hat jusqu'à ce qu'ils les libèrent officiellement.(Et encore je crois qu'il reste des icones privatives chez Red Hat).
WP doit autant retirer l'oeuvre que moi je dois retirer la musique que j'ai acheté sur un PC et que j'ai mise sur mon baladeur (la licence me l'interdit aussi, mais je le fais quand même, et l'auteur ne peut invoquer son droit moral)
L'auteur ne peut invoquer son droit moral car il n'y a ni reproduction physique, ni publication, ni diffusion.
Fait une copie du CD, met la musique sur un site web ou passe la dans un bar et l'auteur pourra opposer son droit moral. (Mais bon généralement c'est une opposition du droit patrimonial que tu vas te prendre sur la gueule)
e plus, "dans tous les cas", c'est une connerie la, l'auteur ne peut retirer un droit qu'il a donné en arguant son droit moral. il a donné un droit, il ne peut revenir en arrière.
Encore faudrait-il qu'il ai donné ce droit. Il me semble que c'est justement le point de dissension de ce débat.
Faut arrêter avec le droit moral de l'auteur, on utilise tous les jours sous Linux les exception au droit moral pour pouvoir lire des choses, et la bizarrement on cautionne l'auteur. J'espère que tu dira la même chose de toutes les licences, mêmes celles qui interdisent d'utiliser un logiciel dans un VM sous Linux.
Le droit moral ne s'applique pas aux oeuvres informatiques.
Le droit moral s'applique sur la reproduction physique, la diffusion et la publication d'oeuvres non informatiques
[^] # Re: C'te prise de tête...
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal BOUML vs Wikipedia administrators : la fin du combat. Évalué à 4.
Certes et ca apporte quoi ? Si je passe l'ensemble des droits que je possède sur ma voiture en GPL v2, tu n'es toujours pas autoriser à la conduire ou à faire quoi que ce soit avec. La GPL v2 ne parle pas des voitures, mettre mes droits sur cette voiture en GPL v2 n'apporte donc rien à personne.
elle parle d'un programme, et le programme inclu le logo.
Non. Le programme n'inclut pas le logo, les icones, les fontes et les éléments graphiques. Ca a été testé plusieurs fois dans devant les tribunaux (américains certes). les fontes de Corel appartiennent toujours à Corel, et les icones Red Hat appartenaient à Red Hat jusqu'à ce qu'ils les libèrent officiellement.(Et encore je crois qu'il reste des icones privatives chez Red Hat).
WP doit autant retirer l'oeuvre que moi je dois retirer la musique que j'ai acheté sur un PC et que j'ai mise sur mon baladeur (la licence me l'interdit aussi, mais je le fais quand même, et l'auteur ne peut invoquer son droit moral)
L'auteur ne peut invoquer son droit moral car il n'y a ni reproduction physique, ni publication, ni diffusion.
Fait une copie du CD, met la musique sur un site web ou passe la dans un bar et l'auteur pourra opposer son droit moral. (Mais bon généralement c'est une opposition du droit patrimonial que tu vas te prendre sur la gueule)
e plus, "dans tous les cas", c'est une connerie la, l'auteur ne peut retirer un droit qu'il a donné en arguant son droit moral. il a donné un droit, il ne peut revenir en arrière.
Encore faudrait-il qu'il ai donné ce droit. Il me semble que c'est justement le point de dissension de ce débat.
Faut arrêter avec le droit moral de l'auteur, on utilise tous les jours sous Linux les exception au droit moral pour pouvoir lire des choses, et la bizarrement on cautionne l'auteur. J'espère que tu dira la même chose de toutes les licences, mêmes celles qui interdisent d'utiliser un logiciel dans un VM sous Linux.
Le droit moral ne s'applique pas aux oeuvres informatiques.
Le droit moral s'applique sur la reproduction physique, la diffusion et la publication d'oeuvres non informatiques