• [^] # Re: Gros râleur - mais j'ai raison, non?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Universal Subtitles. Évalué à 2.

    qu'on compare pour laisser croire qu'elles sont globalement identiques

    C'est identique : en analogie, l'auteur du journal dit que c'est dommage de ne pouvoir faire que du texte, et pas de HTML, et Grunt râle que les images inline dans les mails c'est mal.

    Bon, OK, j'ai été un peu méchant, peut-être que Grunt ne connait tout simplement pas la technologie "HTML" pour les sous-titres, et qu'il pensait directement aux images. Mais encore, bof, les sous-titres images, ça existe (.sup, le format des DVD), sans pour autant qu'on doive incruster/compresser (les sous-titres DVD sont des images encodées sans perte, aucun problème de compression), c'est peut-être effectivement un commentaire qui était complètement HS (flux séparé contre incrustation, qui n'a rien à voir avec le fait de mettre des couleurs ou emplacement), mais dans ce cas, avant de dire"encore heureux", il ferait mieux de connaitre le sujet : est-ce que ça viendrait à l'idée de parler d'image c'est mal, d’incrustation, de compression pourrie, quand on dit que le problème avec le texte brut dans les mails est de ne pas pouvoir changer de police de caractère ou d'emplacement?