l'opensource a toujours ete un debat politique ET aussi un debat pratique pour améliorer les softs.
la FSF a un aspect politique : celui de limiter les pouvoirs des entreprises en informatique. ce n'est pas nouveau
et oui son coté politique peut etre lourd, mais il a fait progresser enormément les choses.
Gcc, emacs, la GPL, pensez donc qu avant que GCC ait atteint un niveau decent de qualité, il fallait _forcement_ payer (et cher) un compilateur sur n'importe quel unix en PLUS du prix du systeme d exploitation lui meme.
maintenant il y à une alternative
pensez aussi que l'envie d etre detaché des interets privés, de pouvoir travailler soi meme sur le systeme, le modifier, le comprendre (bref avoir le code) est un aspect politique.
la politique n'est pas un gros mot.
Stallman a fait progresser (il a codé reellement du code avant de prendre son baton de pelerin , je le rappelle)
quand a HURD, pour etre clair, il n'a jamais dit d abandonner linux (bien au contraire) mais de ne pas rendre le projet GNU _que_ compatible "linux".
"linux", c'est tres bien cependant c'est pas la fin du monde, allez voir si HURD, bsd ou Atheos a d'autres bonne idees.
le debat GP/Opensource/propriété industrielle/brevet est politique.
[^] # Re: No comment
Posté par - - . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman. Évalué à 6.
la FSF a un aspect politique : celui de limiter les pouvoirs des entreprises en informatique. ce n'est pas nouveau
et oui son coté politique peut etre lourd, mais il a fait progresser enormément les choses.
Gcc, emacs, la GPL, pensez donc qu avant que GCC ait atteint un niveau decent de qualité, il fallait _forcement_ payer (et cher) un compilateur sur n'importe quel unix en PLUS du prix du systeme d exploitation lui meme.
maintenant il y à une alternative
pensez aussi que l'envie d etre detaché des interets privés, de pouvoir travailler soi meme sur le systeme, le modifier, le comprendre (bref avoir le code) est un aspect politique.
la politique n'est pas un gros mot.
Stallman a fait progresser (il a codé reellement du code avant de prendre son baton de pelerin , je le rappelle)
quand a HURD, pour etre clair, il n'a jamais dit d abandonner linux (bien au contraire) mais de ne pas rendre le projet GNU _que_ compatible "linux".
"linux", c'est tres bien cependant c'est pas la fin du monde, allez voir si HURD, bsd ou Atheos a d'autres bonne idees.
le debat GP/Opensource/propriété industrielle/brevet est politique.