Exemple : tu fais une chanson magnifique et un petit malin en profite pour changer les paroles et en faire un hymne nazi (et un point Godwin, un !), tu fais quoi ? tu applaudis ?
Par contre, Linux est probablement utilisé dans je ne sais quel système de lancement ou de guidage de missile ou un tout autre type d'armes, c'est inévitable, mais c'est juste un outil technique, comme l'uranium d'ailleurs.
Je crois qu'il y a une grande différence entre l'art et la technique. La GPL est là pour donner la liberté à des technicien de partager un oeuvre technique essentiellement pour l'améliorer et étendre sa diffusion (et empêche par la même occasion d'autres techniciens de se l'approprier à des fins individualistes dans la technique mais pas dans l'économie). Les chansons ne sont pas un oeuvre technique. L'art touche l'âme et a une portée et une influence bien supérieures sur l'humain que la technique. Les CC sont là pour permettre de partager l'art dans ce qui peut raisonnablement être permis. Les DRM n'ont rien à voir car ce sont des moyens de contrôle à but lucratif, ce sont des moyens d'exercer un pouvoir illégitime et ils sont de ce fait contraires aux libertés individuelles, donc à ce qui est raisonnablement permis de faire.
On peut très bien avoir des conceptions différentes de la liberté, c'est à dire ce qui est raisonnablement permis de faire (en d'autres termes le droit naturel à avoir une certaine marge de manœuvre dans ces actions), selon le contexte présent. Qu'on le veuille ou non, la liberté n'est pas un droit absolu et universel. Et puis n'oublions pas que la liberté c'est aussi le droit de choisir son modèle de diffusion : propriétaire ou libre, le tout c'est de respecter le droit naturel à la marge de manœuvre et ne pas utiliser la fermeture (ou l'ouverture d'ailleurs) pour imposer sa loi aux utilisateurs.
[^] # Re: Pas étonnant
Posté par marahi . En réponse au journal Oxmo, le geek et le libre. Évalué à 3.
Exemple : tu fais une chanson magnifique et un petit malin en profite pour changer les paroles et en faire un hymne nazi (et un point Godwin, un !), tu fais quoi ? tu applaudis ?
Par contre, Linux est probablement utilisé dans je ne sais quel système de lancement ou de guidage de missile ou un tout autre type d'armes, c'est inévitable, mais c'est juste un outil technique, comme l'uranium d'ailleurs.
Je crois qu'il y a une grande différence entre l'art et la technique. La GPL est là pour donner la liberté à des technicien de partager un oeuvre technique essentiellement pour l'améliorer et étendre sa diffusion (et empêche par la même occasion d'autres techniciens de se l'approprier à des fins individualistes dans la technique mais pas dans l'économie). Les chansons ne sont pas un oeuvre technique. L'art touche l'âme et a une portée et une influence bien supérieures sur l'humain que la technique. Les CC sont là pour permettre de partager l'art dans ce qui peut raisonnablement être permis. Les DRM n'ont rien à voir car ce sont des moyens de contrôle à but lucratif, ce sont des moyens d'exercer un pouvoir illégitime et ils sont de ce fait contraires aux libertés individuelles, donc à ce qui est raisonnablement permis de faire.
On peut très bien avoir des conceptions différentes de la liberté, c'est à dire ce qui est raisonnablement permis de faire (en d'autres termes le droit naturel à avoir une certaine marge de manœuvre dans ces actions), selon le contexte présent. Qu'on le veuille ou non, la liberté n'est pas un droit absolu et universel. Et puis n'oublions pas que la liberté c'est aussi le droit de choisir son modèle de diffusion : propriétaire ou libre, le tout c'est de respecter le droit naturel à la marge de manœuvre et ne pas utiliser la fermeture (ou l'ouverture d'ailleurs) pour imposer sa loi aux utilisateurs.