>>> si on ne veux pas tomber dans l'exagération fantasmagorique, on parle d'infraction et pas de « violation ».
LE site officiel de la FSF est http://gpl-violations.org/ donc maintenant, tu peux répondre à la question.
>>> Je crois que cette distinction d'immatériel c'est de la foutaise.
Ok, tu as encore une théorie qui va l'encontre de 99,9999% de la planète. Le coût marginal d'un mp3 p2pisé est de quasiment zéro.
>>> Les gens dupliquent de l'information public parce qu'il existe des technologies abordable pour le faire.
Ca reste un délit. Les gens peuvent aussi voler un CD à la Fnac, Pourquoi ils ne le font pas ? Parce que 1) ils peuvent se faire attraper, 2) Ils savent que c'est mal.
HADOPI est exactement ça, chopper un max de gusse pour faire de la pédagogie de masse. Oui, c'est con, oui, c'est mal fait. Mais les gens a qui appartiennent les œuvres ont le droit de faire respecter leur droit. Libre a toi de lobbytiser l'assemblée pour changer la loi.
[^] # Re: Je suis probablement un peu paranoïaque mais il y a de quoi.
Posté par grid . En réponse au journal Hadopi et effet de bord. Évalué à 2.
LE site officiel de la FSF est http://gpl-violations.org/ donc maintenant, tu peux répondre à la question.
>>> Je crois que cette distinction d'immatériel c'est de la foutaise.
Ok, tu as encore une théorie qui va l'encontre de 99,9999% de la planète. Le coût marginal d'un mp3 p2pisé est de quasiment zéro.
>>> Les gens dupliquent de l'information public parce qu'il existe des technologies abordable pour le faire.
Ca reste un délit. Les gens peuvent aussi voler un CD à la Fnac, Pourquoi ils ne le font pas ? Parce que 1) ils peuvent se faire attraper, 2) Ils savent que c'est mal.
HADOPI est exactement ça, chopper un max de gusse pour faire de la pédagogie de masse. Oui, c'est con, oui, c'est mal fait. Mais les gens a qui appartiennent les œuvres ont le droit de faire respecter leur droit. Libre a toi de lobbytiser l'assemblée pour changer la loi.