> Autre methode: les gens envoient un bug report a
> l'editeur en disant quelles etapes ils ont
> faites et quel a ete le resultat, ensuite c'est
> le dev qui chasse le bug, et vu que c'est son
> code et il le connait par coeur, plusieurs fois
> il passe meme pas par le debuggeur, il se dit
> "p*tain ce que je suis c*n!" et il va corriger
> le bug tout de suite.
Ouais, enfin ça c'est le scénario idéal. Si c'était toujours comme ça on attendrait pas aussi longtemps les correctifs, qui mettent souvent des mois à arriver (quand ils arrivent).
D'abord le developpeur, il ne voit pas tout de suite à tous les coups pourquoi ça bug, ensuite le bug tombe pas toujours dans du code qu'il a relu la veille mais bien souvent sur un truc auquel il a pas touché depuis six mois.
Et puis le bug report c'est pas toujours un truc net et précis qui indique vraiment ce qui a déconné et qui donne TOUTES les indications pour le reproduire.
Et puis les developpeurs, qui sont des êtres humains, préfèrent souvent écrire du beau code tout neuf que d'aller corriger l'ancien, c'est quand même plus excitant.
Bref le bug il peut très bien dormir longtemps dans la base de donnée. d'ailleurs si les outils de tracking de bug peuvent générer toute sortes de rapports pour rappeler les bugs qui sont en souffrance depuis trop longtemps, ça doit pas être totalement un hasard.
(Tout ceci n'est pas spécifique au cas particulier de Microsoft, c'est des remarques très générales).
[^] # Re: PBPG -1 ; modérateurs -1
Posté par Paerro Trime . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à 1.
> l'editeur en disant quelles etapes ils ont
> faites et quel a ete le resultat, ensuite c'est
> le dev qui chasse le bug, et vu que c'est son
> code et il le connait par coeur, plusieurs fois
> il passe meme pas par le debuggeur, il se dit
> "p*tain ce que je suis c*n!" et il va corriger
> le bug tout de suite.
Ouais, enfin ça c'est le scénario idéal. Si c'était toujours comme ça on attendrait pas aussi longtemps les correctifs, qui mettent souvent des mois à arriver (quand ils arrivent).
D'abord le developpeur, il ne voit pas tout de suite à tous les coups pourquoi ça bug, ensuite le bug tombe pas toujours dans du code qu'il a relu la veille mais bien souvent sur un truc auquel il a pas touché depuis six mois.
Et puis le bug report c'est pas toujours un truc net et précis qui indique vraiment ce qui a déconné et qui donne TOUTES les indications pour le reproduire.
Et puis les developpeurs, qui sont des êtres humains, préfèrent souvent écrire du beau code tout neuf que d'aller corriger l'ancien, c'est quand même plus excitant.
Bref le bug il peut très bien dormir longtemps dans la base de donnée. d'ailleurs si les outils de tracking de bug peuvent générer toute sortes de rapports pour rappeler les bugs qui sont en souffrance depuis trop longtemps, ça doit pas être totalement un hasard.
(Tout ceci n'est pas spécifique au cas particulier de Microsoft, c'est des remarques très générales).