Le "bug-free" ("exempt de bug" pour Yeupou :) n'existe pas, car on a toujours envie d'ajouter de nouvelles fonctionnalités et une application se retrouve donc toujours avec des bouts de code moins testés que d'autre. C'est un fait.
Ce qui me gène dans certains OS c'est qu'une application mal programmées à la possibilité de mettre en péril tout le système d'exploitation.
Ce que je reproche aux systèmes de microsoft est le manque de fiabilité et d'étanchéité entre les différentes parties du système. Windows c'est un peu comme le Titanic on prevoit certaines parties distinctes, mais il reste un lieu commun qui va faire en sorte qu'un trou isolé va finir par planter tout le batiment...
PbPg, tu disais sur une autre niouze qu'il faudrait repenser le système d'affichage des unix., qu'il faudrait le rapprocher du système..Je ne suis pas d'accord : c'est depuis que microsoft à intégré le GDI au ring 0 du kernel de NT que ce système à commencer à partir sur une mauvaise voie... NT3.51 ne plantait pas. Si une application graphique plantait, alors elle etait seule. Depuis NT4 et consorts, ce n'est plus le cas.
Et je ne parle meme pas de la série Win9x puisqu'elle est éteinte (heureusement).
Si microsoft avait fait une version de NT sans le GDI, avec un vrai serveur telnet (et non pas cette ignoble merde de controle à distance de 2K, version récupérée d'une boite francaise, option de compression de la bande passante en moins...), un tel serveur aurait été plus stable et facile à maintenir, on en serait pas là aujourd'hui. Moi c'est tout ce que je reproche aux systèmes microsoft : l'obligation d'avoir un bouton RESET sur les PC...
Je sais qu'il est possible de concilier performances et sécurité, mais chez Microsoft c'est pour quand ? Je me souviens avoir entendu que NT6 serait sur une base de kernel POSIX avec quelques compliances SystemV... la voie de la stabilité ?
[^] # Re: mouais
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à 10.
Ce qui me gène dans certains OS c'est qu'une application mal programmées à la possibilité de mettre en péril tout le système d'exploitation.
Ce que je reproche aux systèmes de microsoft est le manque de fiabilité et d'étanchéité entre les différentes parties du système. Windows c'est un peu comme le Titanic on prevoit certaines parties distinctes, mais il reste un lieu commun qui va faire en sorte qu'un trou isolé va finir par planter tout le batiment...
PbPg, tu disais sur une autre niouze qu'il faudrait repenser le système d'affichage des unix., qu'il faudrait le rapprocher du système..Je ne suis pas d'accord : c'est depuis que microsoft à intégré le GDI au ring 0 du kernel de NT que ce système à commencer à partir sur une mauvaise voie... NT3.51 ne plantait pas. Si une application graphique plantait, alors elle etait seule. Depuis NT4 et consorts, ce n'est plus le cas.
Et je ne parle meme pas de la série Win9x puisqu'elle est éteinte (heureusement).
Si microsoft avait fait une version de NT sans le GDI, avec un vrai serveur telnet (et non pas cette ignoble merde de controle à distance de 2K, version récupérée d'une boite francaise, option de compression de la bande passante en moins...), un tel serveur aurait été plus stable et facile à maintenir, on en serait pas là aujourd'hui. Moi c'est tout ce que je reproche aux systèmes microsoft : l'obligation d'avoir un bouton RESET sur les PC...
Je sais qu'il est possible de concilier performances et sécurité, mais chez Microsoft c'est pour quand ? Je me souviens avoir entendu que NT6 serait sur une base de kernel POSIX avec quelques compliances SystemV... la voie de la stabilité ?