Ca me parassait pourtant clair : dans la même phrase tu as mis Hurd, NetBSD et FreeBSD, et ajouté que deux ne sont pas promis à un bel avenir... si c'est pas un appel au troll, je ne sais pas ce que c'est.
C'est juste une constatation des faits rien de plus. Pas un appel au troll. J'aurais préféré que ce soit le cas, que Debian soit porté sur 15 noyaux x 50 architectures. Tout ce qui est positif pour Debian me réjouit. Tout ce qui favorise la diversité me procure le plus grand plaisir. Tout ce qui aide le logiciel libre me charme.
Mais, dans le cas présent, ce n'est pas encore ça.
Bien qu'il soit au stade primitif de développement, il peut être installé sur une machine vierge.
[...]dernière mise à jour le 6 octobre 2002
Est ce qu'il y a besoin d'aller chercher plus loin ?
* Pour Debian GNU/Hurd : http://www.debian.org/ports/hurd/index.fr.html Le Hurd est en cours de développement actif et n'atteint pas les performances et la stabilité que vous pourriez attendre d'un système en production. De plus, la moitié des paquets ont été portés pour GNU/Hurd. Il y a encore beaucoup de travail à accomplir avant que nous puissions sortir une version officielle.
C'est mieux que pour Debian GNU/NetBSD. Mais ça n'est pas pour autant que l'avenir semble radieux pour ce portage.
Maintenant si on veut comparer les deux derniers on peut utiliser les statistiques des mailing lists (le premier n'a pas de ml, mais ce n'est pas comme si il était nécessaire de le comparer aux deux autres). Ce n'est pas une méthode très scientifique, mais ça donne un aperçu de la situation, aussi approximatif qu'il soit : http://lists.debian.org/stats/debian-hurd.png http://lists.debian.org/stats/debian-bsd.png
La liste debian-hurd a plus de membres, mais bénéficie surtout de l’inertie des années 2000-2004 (2006 pour être large). Et si l'évolution des deux courbes se poursuit, ça ne durera plus très longtemps. Quant au débit, tant en volume qu'en progression, il est très clairement en faveur de debian-bsd (même si ça ne veut pas dire qu'il se porte mieux).
Et je crois bien que c'est la première fois qu'un noyau non Linux est utilisé dans une release stable (si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer, je lui en serait grandement reconnaissant). Pour les deux autres, j'ai bien peur qu'il faille attendre bien longtemps.
Déjà Debian GNU/NetBSD a peu de chances de revivre, du moins sous sa forme originale[1]. Quant à Hurd, RMS himself ne considère plus que c'est un travail prioritaire. Déjà que le troll sur la sortie de Hurd ne date pas d'hier, mais là, ça n'aide pas à être rassuré sur son avenir. Et je ne vois pas Debian faire une release avec Hurd tant qu'il ne sera pas considéré comme stable. Mais je peux me planter.
[1] D'après un dev de GNU/kFreeBSD, ne pas utiliser la glibc GNU, c'est trop compliqué, ça nécessite de patcher tous les logiciels compatibles GNU only au lieu de se concentrer sur les patches à apporter au kernel ou à la glibc pour les faire cohabiter. Et si ce serait une bonne chose pour l'écosystème libre (plus de portabilité des logiciels patchés), ça demande des ressources monstrueuses.
[^] # Re: Néologisme?
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Résultat du Google Summer of Code 2010 chez Debian. Évalué à 8.
Ca me parassait pourtant clair : dans la même phrase tu as mis Hurd, NetBSD et FreeBSD, et ajouté que deux ne sont pas promis à un bel avenir... si c'est pas un appel au troll, je ne sais pas ce que c'est.C'est juste une constatation des faits rien de plus. Pas un appel au troll. J'aurais préféré que ce soit le cas, que Debian soit porté sur 15 noyaux x 50 architectures. Tout ce qui est positif pour Debian me réjouit. Tout ce qui favorise la diversité me procure le plus grand plaisir. Tout ce qui aide le logiciel libre me charme.
Mais, dans le cas présent, ce n'est pas encore ça.
Mais soyons factuels, comparons les pages :
* Pour Debian GNU/NetBSD :
http://www.debian.org/ports/netbsd/index.fr.html
Bien qu'il soit au stade primitif de développement, il peut être installé sur une machine vierge.
[...]dernière mise à jour le 6 octobre 2002
Est ce qu'il y a besoin d'aller chercher plus loin ?
* Pour Debian GNU/Hurd :
http://www.debian.org/ports/hurd/index.fr.html
Le Hurd est en cours de développement actif et n'atteint pas les performances et la stabilité que vous pourriez attendre d'un système en production. De plus, la moitié des paquets ont été portés pour GNU/Hurd. Il y a encore beaucoup de travail à accomplir avant que nous puissions sortir une version officielle.C'est mieux que pour Debian GNU/NetBSD. Mais ça n'est pas pour autant que l'avenir semble radieux pour ce portage.
* Enfin, Debian GNU/kFreeBSD :
http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/index.fr.html
Le système de base est pleinement fonctionnel.Maintenant si on veut comparer les deux derniers on peut utiliser les statistiques des mailing lists (le premier n'a pas de ml, mais ce n'est pas comme si il était nécessaire de le comparer aux deux autres). Ce n'est pas une méthode très scientifique, mais ça donne un aperçu de la situation, aussi approximatif qu'il soit :
http://lists.debian.org/stats/debian-hurd.png
http://lists.debian.org/stats/debian-bsd.png
La liste debian-hurd a plus de membres, mais bénéficie surtout de l’inertie des années 2000-2004 (2006 pour être large). Et si l'évolution des deux courbes se poursuit, ça ne durera plus très longtemps. Quant au débit, tant en volume qu'en progression, il est très clairement en faveur de debian-bsd (même si ça ne veut pas dire qu'il se porte mieux).
Mais surtout ce sera un port officiel dans Squeeze : http://www.debian.org/News/2009/20091007
Debian pushes development of kFreeBSD portEt je crois bien que c'est la première fois qu'un noyau non Linux est utilisé dans une release stable (si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer, je lui en serait grandement reconnaissant). Pour les deux autres, j'ai bien peur qu'il faille attendre bien longtemps.
Déjà Debian GNU/NetBSD a peu de chances de revivre, du moins sous sa forme originale[1]. Quant à Hurd, RMS himself ne considère plus que c'est un travail prioritaire. Déjà que le troll sur la sortie de Hurd ne date pas d'hier, mais là, ça n'aide pas à être rassuré sur son avenir. Et je ne vois pas Debian faire une release avec Hurd tant qu'il ne sera pas considéré comme stable. Mais je peux me planter.
[1] D'après un dev de GNU/kFreeBSD, ne pas utiliser la glibc GNU, c'est trop compliqué, ça nécessite de patcher tous les logiciels compatibles GNU only au lieu de se concentrer sur les patches à apporter au kernel ou à la glibc pour les faire cohabiter. Et si ce serait une bonne chose pour l'écosystème libre (plus de portabilité des logiciels patchés), ça demande des ressources monstrueuses.
Bon vendredi à toi aussi ;)