Je vois deux façon de voir les choses vis à vis du libre. En caricaturant (on est vendredi non ?), il y a le libre selon RMS ou selon Linus. L'un ne s'interesse qu'à la beauté du modèle, tandis que l'autre est plus pragramatique et fait du libre parce que cela marche.
Dans la citation que tu donnes, la fondation explique que son but en faisant ces films c'est de montrer que ce modèle est viable face aux autres modèles. Pour faire cela elle ne peut pas se cacher derrière l'excuse du modèle pour justifier étre moins bon. Cela fait un peu "regarder, le libre cela marche, on a fait moins bien, mais excusez nous, c'est libre". La réplique que j'attend c'est "regarder, le libre cela marche. Avec notre logiciel gratuit ont a fait un truc mieux que vous !"
Bref, je ne veux plus voir du "film d'animation potable pour du libre", mais je veux du film d'animation qui dechire des ours polaires, si vous me pardonner l'expression.
Pour recoller avec ton commentaire, je pense que si, l'on peut faire abstraction de deux des buts de la BF avec ce film (améliorer blender et prouver le modèle social) car si l'on juge les productions de la BF avec les mêmes critères que d'autres production et qu'elles en sortent vainqueures, alors l'on aura prouvé le modèle. Sinon, l'on aura juste prouvé qu'avec ce modèle, on fait moins bien.
Bien evidament, je ne parle pas de comparer le travail de la BF à cela d'une grande boite d'animation, mais de le comparer dans sa categorie, i.e. les cours-métrages d'animations à moyen budet, quelle que soit le modèle/logiciels utilisés pendant la création.
[^] # Re: Ouah
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Sintel est sorti!. Évalué à 2.
Dans la citation que tu donnes, la fondation explique que son but en faisant ces films c'est de montrer que ce modèle est viable face aux autres modèles. Pour faire cela elle ne peut pas se cacher derrière l'excuse du modèle pour justifier étre moins bon. Cela fait un peu "regarder, le libre cela marche, on a fait moins bien, mais excusez nous, c'est libre". La réplique que j'attend c'est "regarder, le libre cela marche. Avec notre logiciel gratuit ont a fait un truc mieux que vous !"
Bref, je ne veux plus voir du "film d'animation potable pour du libre", mais je veux du film d'animation qui dechire des ours polaires, si vous me pardonner l'expression.
Pour recoller avec ton commentaire, je pense que si, l'on peut faire abstraction de deux des buts de la BF avec ce film (améliorer blender et prouver le modèle social) car si l'on juge les productions de la BF avec les mêmes critères que d'autres production et qu'elles en sortent vainqueures, alors l'on aura prouvé le modèle. Sinon, l'on aura juste prouvé qu'avec ce modèle, on fait moins bien.
Bien evidament, je ne parle pas de comparer le travail de la BF à cela d'une grande boite d'animation, mais de le comparer dans sa categorie, i.e. les cours-métrages d'animations à moyen budet, quelle que soit le modèle/logiciels utilisés pendant la création.