- Possibilité de mapper des branches locales vers des branches subversion.
L'intérêt? Pourquoi ne pas fait directement une branche dans svn?
On créé une branche par feature.
C'est pas un peu abusé du concept, juste un point de vue.
Tout ceux qui bossent sur cette feature utilise cette branche. On peut donc bosser sur une feature que les autres devs utilisent git ou pas
Encore une fois, qu'est-ce qui empêche de créer une branche svn à part?
À te lire, on a l'impression que les autres devs n'y ont pas accès
Et le "merge" tu le fais où et quand? Sachant que c'est(c'était?) un inconvénient de SVN.
Tu fais ton "merge" dans GIT et tu synchronises ensuite dans le tronc SVN?
Les revisions SVN sont donc beaucoup plus espacées, ça se passe comment si tu veu revoir l'évolution de telle partie de code?
[^] # Re: Git svn
Posté par Gabin . En réponse au journal Git malgré moi. Évalué à 0.
- Ton master local correspond au trunk/
ça ok
- Possibilité de mapper des branches locales vers des branches subversion.
L'intérêt? Pourquoi ne pas fait directement une branche dans svn?
On créé une branche par feature.
C'est pas un peu abusé du concept, juste un point de vue.
Tout ceux qui bossent sur cette feature utilise cette branche. On peut donc bosser sur une feature que les autres devs utilisent git ou pas
Encore une fois, qu'est-ce qui empêche de créer une branche svn à part?
À te lire, on a l'impression que les autres devs n'y ont pas accès
Et le "merge" tu le fais où et quand? Sachant que c'est(c'était?) un inconvénient de SVN.
Tu fais ton "merge" dans GIT et tu synchronises ensuite dans le tronc SVN?
Les revisions SVN sont donc beaucoup plus espacées, ça se passe comment si tu veu revoir l'évolution de telle partie de code?