Un VCS c'est avant tout un outil de travail, son boulot c'est de conserver un historique des modifications, et de faciliter le travail collaboratif (détecter les conflits voire les résoudre pour les plus triviaux).
Un DVCS permet le travail hors-ligne (le développeur a toujours accès à l'historique, peut commiter les modifications ==> gros avantage pour le travail collaboratif), des opérations beaucoup plus rapides car moins d'accès réseau, pour un outil aussi utilisé qu'un VCS c'est très important. La gestion des branches permet aux développeurs d'expérimenter plus facilement sans perturber le développement de la branche principale, de gérer différentes versions d'un même logiciel plus facilement (avec le cherry-picking/transplant, porter un bugfix deviendrait presque trivial), l'outillage de merge plus puissant de git/hg & cie facilite encore la vie des développeurs.
Sans oublier la souplesse des DVCS qui facilitent leur intégration dans les workflows (et notamment les outils de revue, la possibilité d'importer/exporter des patchs via mail sans perdre l'historique etc ...).
===> Git ou mercurial sont de bien meilleurs VCS que ne le sont CVS ou svn (et comme j'aime le répéter le meilleur client subversion s'appelle git ;-) )
Rien n'est plus faux que d'affirmer qu'un DVCS encourage le travail isolé, je dirais que c'est même le contraire. Par rapport à CVS (et dans une moindre mesure svn), git/hg permettent de s'abstraire des défauts de ces outils (accès réseau obligatoire, lenteurs, merge pourri, gestion des branches complexes, outils fragiles).
# Les DVCS encouragent le travail collaboratif
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Git malgré moi. Évalué à 3.
Un DVCS permet le travail hors-ligne (le développeur a toujours accès à l'historique, peut commiter les modifications ==> gros avantage pour le travail collaboratif), des opérations beaucoup plus rapides car moins d'accès réseau, pour un outil aussi utilisé qu'un VCS c'est très important. La gestion des branches permet aux développeurs d'expérimenter plus facilement sans perturber le développement de la branche principale, de gérer différentes versions d'un même logiciel plus facilement (avec le cherry-picking/transplant, porter un bugfix deviendrait presque trivial), l'outillage de merge plus puissant de git/hg & cie facilite encore la vie des développeurs.
Sans oublier la souplesse des DVCS qui facilitent leur intégration dans les workflows (et notamment les outils de revue, la possibilité d'importer/exporter des patchs via mail sans perdre l'historique etc ...).
===> Git ou mercurial sont de bien meilleurs VCS que ne le sont CVS ou svn (et comme j'aime le répéter le meilleur client subversion s'appelle git ;-) )
Rien n'est plus faux que d'affirmer qu'un DVCS encourage le travail isolé, je dirais que c'est même le contraire. Par rapport à CVS (et dans une moindre mesure svn), git/hg permettent de s'abstraire des défauts de ces outils (accès réseau obligatoire, lenteurs, merge pourri, gestion des branches complexes, outils fragiles).