Apparemment il ne connait pas bitbucket. Pour le cheap local branching, je vois pas ce que ça apporte de plus par rapport à ce qu'on peut faire dans hg.
Le staging area. bof. perso ça m'embête plus qu'autre chose. ça devrait pouvoir être désactivé.
Pour les perf, les différences sont tellement minimes, que ces comparaisons, c'est de la bran**tte. (pas de soucis de perf pour bosser sur un arbre comme mozilla avec ses dizaines de milliers de commits).
J'utilise les 2 et je trouve que hg n'a rien à envier à git. De plus, je le trouve beaucoup moins "rugueux" dans la syntaxe de ses commandes. Et il fonctionne vraiment bien sur toutes les plateformes...
[^] # Re: Facile
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Softs qui déchiraizent \o/. Évalué à 3.
C'est pas très à jour tout ça.
Apparemment il ne connait pas bitbucket. Pour le cheap local branching, je vois pas ce que ça apporte de plus par rapport à ce qu'on peut faire dans hg.
Le staging area. bof. perso ça m'embête plus qu'autre chose. ça devrait pouvoir être désactivé.
Pour les perf, les différences sont tellement minimes, que ces comparaisons, c'est de la bran**tte. (pas de soucis de perf pour bosser sur un arbre comme mozilla avec ses dizaines de milliers de commits).
J'utilise les 2 et je trouve que hg n'a rien à envier à git. De plus, je le trouve beaucoup moins "rugueux" dans la syntaxe de ses commandes. Et il fonctionne vraiment bien sur toutes les plateformes...