Il faut faire un package par distrib : certes, mais c'est hors sujet, à
supposer que Debian soit l'OS utilisé à 95%, l'éditeur ferait un .deb uniquement
pour lui et basta, comme il fait pour Windows actuellement. Ce n'est donc pas
une question d'avantage technologique ou non, juste de popularité.
Popularite ? Ben non, la popularite elle vient en bonne partie de par le fait que le systeme est en adequation avec les besoins des utilisateurs.
Le cas ou Debian est a 95%, il est purement hypothetique, pour que cela arrive, il faudrait _d'abord_ que le package manager et le reste soient en adequation avec ce que les gens veulent.
Force est de constater que c'est pas le cas.
Sans parler du fait que le depot Debian n'accepte pas tout et n'importe quoi, il y a un tas de regles a respecter qui font que plein de softs n'y seraient pas de toute facon.
Ça peut créer des problèmes de dépendance, faut faire un package par version
de distrib : faux, si ton application dépend d'une libX et a besoin au minimum
de la version x.y, bah le package dépendra de cette version. Si la distribution
est trop vieille pour la fournir, c'est un choix de l'utilisateur de ne pas
upgrader (ou utiliser les backports), mais je ne vois pas de problème du
système.
De nouveau, tu ne vois pas le probleme car ta reponse est : "L'utilisateur n'a qu'a XXX"
La ou sous Windows, l'utilisateur il n'a pas ce dilemne, le soft il s'installe et il tourne sans devoir updater le systeme dans la gigantesque majorite des cas
Et si tu ne cesses de dire que les distributions Linux ont toujours trois ans de
retard, c'est faux également, puisque les rolling releases sont à la mode et ont
justement pour objectif d'avoir régulièrement les dernières mises à jour.
Les rolling releases ne reglent rien du tout vu qu'elles forcent a updater l'OS.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 1.
supposer que Debian soit l'OS utilisé à 95%, l'éditeur ferait un .deb uniquement
pour lui et basta, comme il fait pour Windows actuellement. Ce n'est donc pas
une question d'avantage technologique ou non, juste de popularité.
Popularite ? Ben non, la popularite elle vient en bonne partie de par le fait que le systeme est en adequation avec les besoins des utilisateurs.
Le cas ou Debian est a 95%, il est purement hypothetique, pour que cela arrive, il faudrait _d'abord_ que le package manager et le reste soient en adequation avec ce que les gens veulent.
Force est de constater que c'est pas le cas.
Sans parler du fait que le depot Debian n'accepte pas tout et n'importe quoi, il y a un tas de regles a respecter qui font que plein de softs n'y seraient pas de toute facon.
Ça peut créer des problèmes de dépendance, faut faire un package par version
de distrib : faux, si ton application dépend d'une libX et a besoin au minimum
de la version x.y, bah le package dépendra de cette version. Si la distribution
est trop vieille pour la fournir, c'est un choix de l'utilisateur de ne pas
upgrader (ou utiliser les backports), mais je ne vois pas de problème du
système.
De nouveau, tu ne vois pas le probleme car ta reponse est : "L'utilisateur n'a qu'a XXX"
La ou sous Windows, l'utilisateur il n'a pas ce dilemne, le soft il s'installe et il tourne sans devoir updater le systeme dans la gigantesque majorite des cas
Et si tu ne cesses de dire que les distributions Linux ont toujours trois ans de
retard, c'est faux également, puisque les rolling releases sont à la mode et ont
justement pour objectif d'avoir régulièrement les dernières mises à jour.
Les rolling releases ne reglent rien du tout vu qu'elles forcent a updater l'OS.