Perso, sur ce point là, je me suis mis à relativiser (depuis un stage de 3 mois en Inde) : Certes, c'est pas bien de faire travailler des enfants dans de si mauvaises conditions. En meme temps, si Nike (et tous les autres) ne les faisaient pas travailler dans leurs usines pour quelques dollars par mois, ils n'iraient pas plus à l'ecole pour préparer leur avenir : ils iraient travailler dans les champs pour aider la famille (avec des conditions de travail pas forcément meilleures, et une "rémunération" pas meilleure non plus) ou bien ils iraient à la ville pour mendier. Ce travail pénible mal rémunéré, ils y vont parce que c'est ce qu'on leur propose de mieux.
Merci Nike alors de faire travailler ces enfants ! Moué non, j'ai pas forcément envie de m'en réjouir... Nike ne fournit pas du travail par pure philanthropie mais bien parce que ça lui rapporte beaucoup.
Le vrai responsable est le consommateur, qui veut toujours payer moins cher, peu importe comment.
Et l'entreprise qui lui a mis dans le crâne qu'il doit absolument acheter cette paire de basket trop tendance ou ce téléphone trop hype, et le publicitaire qui a pondu la pub, et les gouvernements qui n'ont pas posé de limites, etc... bref c'est tout un système, pas juste un responsable.
[^] # Re: "Best Global Brands" de quel point de vue ?
Posté par Moogle . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 2.
Merci Nike alors de faire travailler ces enfants ! Moué non, j'ai pas forcément envie de m'en réjouir... Nike ne fournit pas du travail par pure philanthropie mais bien parce que ça lui rapporte beaucoup.
Le vrai responsable est le consommateur, qui veut toujours payer moins cher, peu importe comment.
Et l'entreprise qui lui a mis dans le crâne qu'il doit absolument acheter cette paire de basket trop tendance ou ce téléphone trop hype, et le publicitaire qui a pondu la pub, et les gouvernements qui n'ont pas posé de limites, etc... bref c'est tout un système, pas juste un responsable.