"ou même que Nike fasse fabriquer ses fringues par des enfants du tiers-monde."
Perso, sur ce point là, je me suis mis à relativiser (depuis un stage de 3 mois en Inde) : Certes, c'est pas bien de faire travailler des enfants dans de si mauvaises conditions. En meme temps, si Nike (et tous les autres) ne les faisaient pas travailler dans leurs usines pour quelques dollars par mois, ils n'iraient pas plus à l'ecole pour préparer leur avenir : ils iraient travailler dans les champs pour aider la famille (avec des conditions de travail pas forcément meilleures, et une "rémunération" pas meilleure non plus) ou bien ils iraient à la ville pour mendier. Ce travail pénible mal rémunéré, ils y vont parce que c'est ce qu'on leur propose de mieux.
Bien sur, nike pourrait toujours leur proposer encore mieux : de meilleurs conditions de travail, une meilleure rémunération, une instruction, etc... Mais ca ne durerait pas longtemps : ils se feraient bouffer par le concurrent qui n'a pas tous ces scrupules et qui pourrait donc vendre moins cher tout en maintenant le meme budget marketing. Le vrai responsable est le consommateur, qui veut toujours payer moins cher, peu importe comment.
Autre chose qui me fait relativiser : les pratiques d'autres multinationales (au hasard, Total qui pratique encore de nos jours l'esclavage en Birmanie). Je sais que "les autres font encore pire" n'est pas une excuse pour mal faire, mais cela me fait quand meme bien relativiser.
[^] # Re: "Best Global Brands" de quel point de vue ?
Posté par campagnard . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 3.
Perso, sur ce point là, je me suis mis à relativiser (depuis un stage de 3 mois en Inde) : Certes, c'est pas bien de faire travailler des enfants dans de si mauvaises conditions. En meme temps, si Nike (et tous les autres) ne les faisaient pas travailler dans leurs usines pour quelques dollars par mois, ils n'iraient pas plus à l'ecole pour préparer leur avenir : ils iraient travailler dans les champs pour aider la famille (avec des conditions de travail pas forcément meilleures, et une "rémunération" pas meilleure non plus) ou bien ils iraient à la ville pour mendier. Ce travail pénible mal rémunéré, ils y vont parce que c'est ce qu'on leur propose de mieux.
Bien sur, nike pourrait toujours leur proposer encore mieux : de meilleurs conditions de travail, une meilleure rémunération, une instruction, etc... Mais ca ne durerait pas longtemps : ils se feraient bouffer par le concurrent qui n'a pas tous ces scrupules et qui pourrait donc vendre moins cher tout en maintenant le meme budget marketing. Le vrai responsable est le consommateur, qui veut toujours payer moins cher, peu importe comment.
Autre chose qui me fait relativiser : les pratiques d'autres multinationales (au hasard, Total qui pratique encore de nos jours l'esclavage en Birmanie). Je sais que "les autres font encore pire" n'est pas une excuse pour mal faire, mais cela me fait quand meme bien relativiser.