>> Ça amène également à simplifier l'installation de logiciels et pilotes propriétaires et ça ne fera pas forcément que du bien au libre.
Le LL, c'est un moyen, pas un but.
Si ça amène à l'amélioration de logiciels propriétaires de meilleure qualité, moi, je suis pas contre. C'est pas parce que c'est libre que c'est forcément de meilleure qualité. Moi, je veux un ordi qui fait ce que je veux comme je le veux. Aujourd'hui, j'arrive à vivre avec du libre, mais si demain, l'éditeur de texte que je veux est payant, pas libre, et selon moi meilleur que les autres, je vais pas refuser de l'utiliser. Et je n'utiliserai pas un système qui m'en empêche.
Puis, il faut bien du logiciel propriétaire pour comparer l'offre libre...
Quant aux Kevins, tu les auras, c'est ainsi. Et la sécurité n'a jamais été la principale préoccupation du libre non plus...
[^] # Re: Intégration
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 3.
Le LL, c'est un moyen, pas un but.
Si ça amène à l'amélioration de logiciels propriétaires de meilleure qualité, moi, je suis pas contre. C'est pas parce que c'est libre que c'est forcément de meilleure qualité. Moi, je veux un ordi qui fait ce que je veux comme je le veux. Aujourd'hui, j'arrive à vivre avec du libre, mais si demain, l'éditeur de texte que je veux est payant, pas libre, et selon moi meilleur que les autres, je vais pas refuser de l'utiliser. Et je n'utiliserai pas un système qui m'en empêche.
Puis, il faut bien du logiciel propriétaire pour comparer l'offre libre...
Quant aux Kevins, tu les auras, c'est ainsi. Et la sécurité n'a jamais été la principale préoccupation du libre non plus...