L'appel système fork() n'existe peut-être pas directement sous ce nom, je veux bien te croire la dessus, mais si on prends une définition plus large du terme, qui à d'ailleurs donné son nom à l'appel en question, il s'agit simplement de lancer une copie du programme en cours d’exécution, ce que fait exactement la ligne avec le START pour autant que le "programme" d'origine s'apelle monprogramme.bat.
Ainsi, lorsque on lance le batch, on à 1 processus, puis 2, puis 4, puis 8 et ainsi de suite, ce qui me fait fortement penser au comportement de ce qui ai communément appeler une "fork bomb".
D'un autre coté, je doute fortement que fork() ou équivalent n'existe pas sous les systèmes d'exploitations DOS / Windows, parce que ça impliquerait qu'en dehors du processus d'init, aucun autre programme ne pourrait jamais être lancé, hors il me semble pouvoir affirmer que ce n'est pas le cas.
D'ailleurs si on prends la page wikipedia sur la fork bomb, on trouve le bout de code en question cité et même amélioré : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb (Exemples / en utilisant un fichier batch)
[^] # Re: Rigolo
Posté par Gilles Crettenand . En réponse au journal Stargate Atlantis et la programmation. Évalué à 2.
Ainsi, lorsque on lance le batch, on à 1 processus, puis 2, puis 4, puis 8 et ainsi de suite, ce qui me fait fortement penser au comportement de ce qui ai communément appeler une "fork bomb".
D'un autre coté, je doute fortement que fork() ou équivalent n'existe pas sous les systèmes d'exploitations DOS / Windows, parce que ça impliquerait qu'en dehors du processus d'init, aucun autre programme ne pourrait jamais être lancé, hors il me semble pouvoir affirmer que ce n'est pas le cas.
D'ailleurs si on prends la page wikipedia sur la fork bomb, on trouve le bout de code en question cité et même amélioré : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb (Exemples / en utilisant un fichier batch)