Mes avis, que le progrès attend bien sagement que l'establishment politique arrête de soutenir les DRM, et travail à rétablir une concurrence loyale entre industriels du secteur.
T'inquiette pas, le progrès n'attend pas, rien qu'hier j'ai vu une démo "qui poutre" de Cinema "8K"/UHDTV (7680*4320 pixels, soit environ 16 fois plus que la HDTV "classique") ajouté à un son 22.2 (la salle en avait des enceintes...), ça en jette, c'est de la photo "qui bouge". Les cinémas sont pour le moment équipés en "2K" (2048*1080, bref la même chose qu'à la maison, ça craint), et passe timidement à "4K" (4096*1080) et pas à cause des DRMs (eux aussi y ont droit, en encore plus contraignant, même dans les "faibles" résolutions), mais... Du prix.
Malheureusement, les DRMs ne sont pas suffisamment chiants pour le progrès, j'ai discuté avec des gens du monde vidéo qui font le progrès, ils trouvent ça tout à fait normal (et même pas la peine d'essayer de parler de libre, ça leur passe complètement au dessus, je passe pour un extra-terrestre quand j'essaye d'aborder le sujet), légitime d'avoir des DRM, et tant qu'ils pensent comme ça, ça ne changera malheureusement pas. Le travail de fond à faire est énorme.
Quand profitera-t-on enfin de matrices d'affichage 24" en 2560x1600 qui pourraient justifier la généralisation de certains des nouveaux modes de connexion ?
Pourquoi voudrais-tu avoir un 24" à la maison? Les fabricants ne voient plus aucun intérêt dans le 24", et regarde plutôt le 30", déjà en 2560*1600. et l'HDMI le supporte très bien (même ×ばつ2160 avec la v1.4), et les DRMs ne sont pas un problème en soit (il payent les 4 centimes par équipement qui va avec, et basta), le prix est dû aux contraintes technologique (99.99% du prix n'est pas dû au DRM)
Il n'y a aucune raison de changer les interface, et HDMI n'est pas prêt de dégager, tout simplement parce qu'il répond au besoin (il fédère, il évolue, et c'est pas le format libre DisplayPort qui va faire de l'ombre, celui-ci n'apportant rien de concret pour les 4 centimes de dollar de gain financier).
Bref, ne pas voir dans les DRMs ce qu'il ne sont pas dans le monde de la vidéo : ils ne sont pas tant que ça un frein au progrès (ils ont retardé de 2 ans la sortie des blu-ray, mais "seulement" ça, de toute façon la technologie étai trop chère, bref un peu chiant mais pas suffisant pour le remettre en cause).
Je n'ai pas encore trouvé d'argument choc pour faire changer d'avis sur les DRM ceux qui font le progrès (pour l'audio, il y avait la multitude de DRMs incompatibles Apple vs Microsoft, ça c'était un argument choc, le manque de compatibilité entre les lecteurs, mais pour la vidéo ils n'ont pas fait la même erreur, il n'y a qu'un format HDCP qui fédère, il est partout), si vous en avez... (des arguments qui fonctionnent sur eux, hein, pas des arguments qui convainc que les déjà convaincus de libristes). Peut-être qu'avec le cassage de la clé HDCP ça pourrait montrer l'inutilité de la chose, et encore, 99% des gens ne patcheront pas leur équipement donc pas sûr que l'efficacité relative de la chose soit moins bien perçue.
[^] # Re: paranoĩa
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HDCP : c'est fini ?. Évalué à 9.
T'inquiette pas, le progrès n'attend pas, rien qu'hier j'ai vu une démo "qui poutre" de Cinema "8K"/UHDTV (7680*4320 pixels, soit environ 16 fois plus que la HDTV "classique") ajouté à un son 22.2 (la salle en avait des enceintes...), ça en jette, c'est de la photo "qui bouge". Les cinémas sont pour le moment équipés en "2K" (2048*1080, bref la même chose qu'à la maison, ça craint), et passe timidement à "4K" (4096*1080) et pas à cause des DRMs (eux aussi y ont droit, en encore plus contraignant, même dans les "faibles" résolutions), mais... Du prix.
Malheureusement, les DRMs ne sont pas suffisamment chiants pour le progrès, j'ai discuté avec des gens du monde vidéo qui font le progrès, ils trouvent ça tout à fait normal (et même pas la peine d'essayer de parler de libre, ça leur passe complètement au dessus, je passe pour un extra-terrestre quand j'essaye d'aborder le sujet), légitime d'avoir des DRM, et tant qu'ils pensent comme ça, ça ne changera malheureusement pas. Le travail de fond à faire est énorme.
Quand profitera-t-on enfin de matrices d'affichage 24" en 2560x1600 qui pourraient justifier la généralisation de certains des nouveaux modes de connexion ?
Pourquoi voudrais-tu avoir un 24" à la maison? Les fabricants ne voient plus aucun intérêt dans le 24", et regarde plutôt le 30", déjà en 2560*1600. et l'HDMI le supporte très bien (même ×ばつ2160 avec la v1.4), et les DRMs ne sont pas un problème en soit (il payent les 4 centimes par équipement qui va avec, et basta), le prix est dû aux contraintes technologique (99.99% du prix n'est pas dû au DRM)
Il n'y a aucune raison de changer les interface, et HDMI n'est pas prêt de dégager, tout simplement parce qu'il répond au besoin (il fédère, il évolue, et c'est pas le format libre DisplayPort qui va faire de l'ombre, celui-ci n'apportant rien de concret pour les 4 centimes de dollar de gain financier).
Bref, ne pas voir dans les DRMs ce qu'il ne sont pas dans le monde de la vidéo : ils ne sont pas tant que ça un frein au progrès (ils ont retardé de 2 ans la sortie des blu-ray, mais "seulement" ça, de toute façon la technologie étai trop chère, bref un peu chiant mais pas suffisant pour le remettre en cause).
Je n'ai pas encore trouvé d'argument choc pour faire changer d'avis sur les DRM ceux qui font le progrès (pour l'audio, il y avait la multitude de DRMs incompatibles Apple vs Microsoft, ça c'était un argument choc, le manque de compatibilité entre les lecteurs, mais pour la vidéo ils n'ont pas fait la même erreur, il n'y a qu'un format HDCP qui fédère, il est partout), si vous en avez... (des arguments qui fonctionnent sur eux, hein, pas des arguments qui convainc que les déjà convaincus de libristes). Peut-être qu'avec le cassage de la clé HDCP ça pourrait montrer l'inutilité de la chose, et encore, 99% des gens ne patcheront pas leur équipement donc pas sûr que l'efficacité relative de la chose soit moins bien perçue.