Puisqu'on raconte sa vie, je vais te donner l'avis d'un utilisateur qui n'est pas du monde informatique (quand bien même le sujet m'intéresse).
A l'époque où j'ai commencé, aux alentours de 2002, sous Mandrake, la réputation que je pouvais ressentir sur la distribution comportait 2 choses. La première que c'était effectivement une distribution pour novices, la deuxième que c'était pour amateur de clickodrome et donc que c'est une distribution pas sérieuse. À l'époque avoir un installateur graphique, des outils graphiques pour simplifier la tâche c'était s'attirer les foudres de "barbus intégristes", parce que à l'époque Linux ça se gère à la ligne de commande et pas autrement mon bon monsieur et puis l'interface graphique ça plante. On peut également parsemer ça d'une pointe de troll deb contre rpm et notamment le fait que mandrake était issu de RedHat et non de Debian et d'une pointe de "mandrake c'est payant c'est pas libre" parce qu'on pouvait acheter des versions boites (3 éditions, standard, powerpack et powerpack+) alors qu'il y a toujours eu des versions libres et gratuites.
Je crois qu'il y a de nombreux éléments de cette réputation qui sont faux, personne n'est obligé d'utiliser les outils graphiques, la syntaxe rpm n'est pas la même que apt mais c'est une question d'habitude (et puis bon, perso je me sers des outils graphiques !), etc.
Bien entendu la comm' a été un point défaillant, les utilisateurs eux, n'étaient pas forcément des geeks forcenés et ne prenaient donc pas forcément la parole pour défendre Mandrake / Mandriva.
Bref, Mandriva est une excellente distribution, très facile pour le débutant, mais tout aussi adapté pour les autres usages mais qui n'a pas sur le faire savoir et bien le faire savoir, du coup c'est resté une distribution pour débutant qui ne fait pas "sérieuse" pour un usage serveur.
[^] # Re: Toujours pas au point, la communication
Posté par goom . En réponse au journal Le chemin complexe de Mandriva. Évalué à 4.
A l'époque où j'ai commencé, aux alentours de 2002, sous Mandrake, la réputation que je pouvais ressentir sur la distribution comportait 2 choses. La première que c'était effectivement une distribution pour novices, la deuxième que c'était pour amateur de clickodrome et donc que c'est une distribution pas sérieuse. À l'époque avoir un installateur graphique, des outils graphiques pour simplifier la tâche c'était s'attirer les foudres de "barbus intégristes", parce que à l'époque Linux ça se gère à la ligne de commande et pas autrement mon bon monsieur et puis l'interface graphique ça plante. On peut également parsemer ça d'une pointe de troll deb contre rpm et notamment le fait que mandrake était issu de RedHat et non de Debian et d'une pointe de "mandrake c'est payant c'est pas libre" parce qu'on pouvait acheter des versions boites (3 éditions, standard, powerpack et powerpack+) alors qu'il y a toujours eu des versions libres et gratuites.
Je crois qu'il y a de nombreux éléments de cette réputation qui sont faux, personne n'est obligé d'utiliser les outils graphiques, la syntaxe rpm n'est pas la même que apt mais c'est une question d'habitude (et puis bon, perso je me sers des outils graphiques !), etc.
Bien entendu la comm' a été un point défaillant, les utilisateurs eux, n'étaient pas forcément des geeks forcenés et ne prenaient donc pas forcément la parole pour défendre Mandrake / Mandriva.
Bref, Mandriva est une excellente distribution, très facile pour le débutant, mais tout aussi adapté pour les autres usages mais qui n'a pas sur le faire savoir et bien le faire savoir, du coup c'est resté une distribution pour débutant qui ne fait pas "sérieuse" pour un usage serveur.