Pour le materiel je l'ai dit clairement : tout le materiel recent tourne sous Windows(sans ca il ne se vendrait pas), alors que pour Linux c'est selon ta bonne etoile, tu peux pas debarquer au magasin, acheter un truc et etre sur qu'il marchera a 100%(= toutes les features) sous Linux
Oui mais ça vient surtout des drivers, c'est clair que plus de drivers libre c'est LA priorité pour Linux. Mais c'est un problème lié au monde du libre, ça vient pas de la qualité de l'OS.
Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Ben balance les liens! J'aimerais bien voir des test ou l'application n'influe pas sur la rapidité, des tests prévus pour évaluer la rapidité de certains composants du système et que l'on peut comparer avec Windows.
Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...
Ben non c'est pas flagrant, quand on prend une distrib' style OpenSuSe, les configurations sont centralisés, les logiciels ont tous la même décoration, et les pb de copier coller, j'ai vu personne en avoir mais c'est juste mon experience perso. Mais on s'éloigne du sujet, c'est pas vraiment un point du système d'exploitation, l'intégration.
Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)
C'est un peu n'importe quoi, il me semble que le modèle du libre a l'avantage pour la sécurité vu que tout le monde peut trouver des failles ect. mais... pourquoi tu nous parles de Firefox? Je croyais qu'on parlais de Windows et Linux? Mais même dans ce cas, c'est de la pure mauvaise foie vu que le nombre superieur de faille dans Firefox est explicable par le fait qu'il represente le nombre de failles total trouvé (par les devs et par les contributeurs) alors que le nombre de faille de IE est le nombre de failles publiques uniquement (donc pas celles trouvé et corrigés par microsoft dans son coin, soit la majorité). De plus, les failles de Firefox sont corrigées, elles. Rappelons qu'il est sortit pour changer le fait que le navigateur principalement utilisé était la passoir nommé IE6 et qui n'avait pas eu de MaJ pendant lontemps.
Bref je pensais que vu qu'un employé de Microsoft participait a ce nième troll Windows vs. Linux, on pourrait avoir des détails technique et des vrai agruments qui auraient été enrichissants. La en gros si je résume "oui non mais Windows c'est mieu parce que c'est bien intégré et qu'on gère le materiel de monsieur tout le monde". De tout façon les gens qui sont ici ont déjà leur raisons non-techniques de préférer Linux (Du choix pour beaucoup des composant du système, des interfaces vraiment differentes les unes des autres, c'est libre, mieu pour la ligne de commande, ect..) mais quand il s'agit de savoir sur quel points Linux est techniquement superieur et sur quel points c'est Windows (ce qui est selon moi plus enrichissant), ben c'est bien d'avoir quelqu'un qui connait bien Windows, mais bon la on avance pas.
[^] # Re: Proportions
Posté par brendel . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 3.
Oui mais ça vient surtout des drivers, c'est clair que plus de drivers libre c'est LA priorité pour Linux. Mais c'est un problème lié au monde du libre, ça vient pas de la qualité de l'OS.
Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference
Ben balance les liens! J'aimerais bien voir des test ou l'application n'influe pas sur la rapidité, des tests prévus pour évaluer la rapidité de certains composants du système et que l'on peut comparer avec Windows.
Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...
Ben non c'est pas flagrant, quand on prend une distrib' style OpenSuSe, les configurations sont centralisés, les logiciels ont tous la même décoration, et les pb de copier coller, j'ai vu personne en avoir mais c'est juste mon experience perso. Mais on s'éloigne du sujet, c'est pas vraiment un point du système d'exploitation, l'intégration.
Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)
C'est un peu n'importe quoi, il me semble que le modèle du libre a l'avantage pour la sécurité vu que tout le monde peut trouver des failles ect. mais... pourquoi tu nous parles de Firefox? Je croyais qu'on parlais de Windows et Linux? Mais même dans ce cas, c'est de la pure mauvaise foie vu que le nombre superieur de faille dans Firefox est explicable par le fait qu'il represente le nombre de failles total trouvé (par les devs et par les contributeurs) alors que le nombre de faille de IE est le nombre de failles publiques uniquement (donc pas celles trouvé et corrigés par microsoft dans son coin, soit la majorité). De plus, les failles de Firefox sont corrigées, elles. Rappelons qu'il est sortit pour changer le fait que le navigateur principalement utilisé était la passoir nommé IE6 et qui n'avait pas eu de MaJ pendant lontemps.
Bref je pensais que vu qu'un employé de Microsoft participait a ce nième troll Windows vs. Linux, on pourrait avoir des détails technique et des vrai agruments qui auraient été enrichissants. La en gros si je résume "oui non mais Windows c'est mieu parce que c'est bien intégré et qu'on gère le materiel de monsieur tout le monde". De tout façon les gens qui sont ici ont déjà leur raisons non-techniques de préférer Linux (Du choix pour beaucoup des composant du système, des interfaces vraiment differentes les unes des autres, c'est libre, mieu pour la ligne de commande, ect..) mais quand il s'agit de savoir sur quel points Linux est techniquement superieur et sur quel points c'est Windows (ce qui est selon moi plus enrichissant), ben c'est bien d'avoir quelqu'un qui connait bien Windows, mais bon la on avance pas.