Je voudrais toutefois pondérer cette alerte car, si elle est vrai dans le domaine Desktop/Workstation, elle est moins vrai pour les serveurs même applicatifs.
Il y a 5 ans, Linux n'était vraiment pas apprécié par les admin systèmes, et les applicatifs métiers (serveur) n'étaient pas vraiment disponibles sous Linux.
A l'poque, AIX, Solaris et Windows 2000 se taillaient la part du lion.
Depuis 2009, je constate que la plupart des nouveaux serveurs applicatif passent sous Linux :
- Redhat, la distribution de choix par défaut, remplace souvent du AIX ou du Solaris, et également du MainFrame
- SuSE, qui remplace du Solaris généralement
Sur l'ensemble des nouveaux projets qui nécessitent de nouveaux serveurs pour applicatifs, j'ai constaté que :
- 70% étaient du Redhat
- 15% étaient du SuSE
- 5% de l'AIX
- 10% du Windows
Côté serveurs, Linux n'a pas grand chose à craindre, et l'accord VMWare/Novell et la popularité de Redhat permettront d'avoir des jours sereins
Côté Desktop, c'est là où il y a un problème. Certains disent que Linux s'en tire mieux, mais je ne suis pas d'accord, loin de là.
Prenons des exemples :
- OpenOffice : on pourra dire ce que l'on veut, mais OpenOffice n'est pas une bonne suite bureautique. Les bugs d'import/export qui existaienten 2004 existent, pour la plupart, encore aujourd'hui. Même le format .doc, très vieux, est mal supporté. Je ne parle pas du docx... Si on ajoute à cela la lourdeur, les bugs d'affichage, OpenOffice n'est vraiment pas une alternative crédible. Et souvent on associe OpenOffice à Linux.
D'ailleurs, sachez que OpenOffice est même moins "compliant" que Koffice (quasi sans défaut au niveau normes) et SoftMaker (dont l'export ODT n'existe que depuis... quelques mois) en ce qui concerne la norme ODF. Dès que l'on génère un document ODT avec un tableau, des images ou des mises en forme, l'ODT ne passe plus au niveau de l'ODF Validator. KOffice est quasi sans défaut mais ne supporte que très peu de fonctionnalités et sa compatibilité avec MS Office fait défaut. SoftMaker est mieux mais pas parfait, payant et, à mon avis, manque encore de quelques fonctionnalités pour vraiment concurrencer MS Office
- Firefox : j'aime bien Firefox, je l'utilise tous les jours, mais quand on ouvre 4 onglets on arrive parfois à 150 Mo de consommation mémoire. Je ne trouve pas cela normal. Et puis en entreprise, Sharepoint et autres conneries ne fonctionnent que sous IE. Et ça, ça fait mal...
- Il est vrai que de nombreux petits utilitaires ne fonctionnent que sous Windows. La liste et longue et spécifique au coeur de métier
- Outlook/Exchange : Oui, Exchange est devenu un acteur incontournable. Et mis à part Evolution et SLED 11, y a pas vraiment de compatibilité à 100%. Et pour remplacer Exchange par un outil aussi clic/clic pour administrateurs fainéants, Groupwise et Lotus Notes, au final, c'est plus cher.
Ce qu'il faudrait à Linux, c'est une société comme Apple qui sort des applis grand public, portées également sous Windows, et permettent de combler le vide.
Or, là on a X distributions, avec certes des thèmes différents mais qui reviennent au même, avec des bugs différents. Mais au final c'est toujours Redhat/SuSE qui contribuent le plus.
Au risque de me faire moinsser, Canonical aurait plus utile à fabriquer des applications, racheter des sociétés au potentiel intéressant (SoftMaker, MainConcept...), sortir une large gamme de logiciels, améliorer l'interopérabilité avec les logiciels Microsoft et surtout s’infiltrer dans le monde Windows avec ces logiciels dispos également sous Linux. Là on aurait en effet un Linux attractif pour le poste de bureau.
Est-ce perdu ? Non, on verra bien ce qu'Android donnera. Et puis Novell a remporté quelques succès chez les entreprises avec SLED. C'est une goutte d'eau mais si c'est un succès, peut être que d'autres entreprises suivront.
[^] # Re: Cela n'augure rien de bon
Posté par Samuel Pajilewski . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 2.
Il y a 5 ans, Linux n'était vraiment pas apprécié par les admin systèmes, et les applicatifs métiers (serveur) n'étaient pas vraiment disponibles sous Linux.
A l'poque, AIX, Solaris et Windows 2000 se taillaient la part du lion.
Depuis 2009, je constate que la plupart des nouveaux serveurs applicatif passent sous Linux :
- Redhat, la distribution de choix par défaut, remplace souvent du AIX ou du Solaris, et également du MainFrame
- SuSE, qui remplace du Solaris généralement
Sur l'ensemble des nouveaux projets qui nécessitent de nouveaux serveurs pour applicatifs, j'ai constaté que :
- 70% étaient du Redhat
- 15% étaient du SuSE
- 5% de l'AIX
- 10% du Windows
Côté serveurs, Linux n'a pas grand chose à craindre, et l'accord VMWare/Novell et la popularité de Redhat permettront d'avoir des jours sereins
Côté Desktop, c'est là où il y a un problème. Certains disent que Linux s'en tire mieux, mais je ne suis pas d'accord, loin de là.
Prenons des exemples :
- OpenOffice : on pourra dire ce que l'on veut, mais OpenOffice n'est pas une bonne suite bureautique. Les bugs d'import/export qui existaienten 2004 existent, pour la plupart, encore aujourd'hui. Même le format .doc, très vieux, est mal supporté. Je ne parle pas du docx... Si on ajoute à cela la lourdeur, les bugs d'affichage, OpenOffice n'est vraiment pas une alternative crédible. Et souvent on associe OpenOffice à Linux.
D'ailleurs, sachez que OpenOffice est même moins "compliant" que Koffice (quasi sans défaut au niveau normes) et SoftMaker (dont l'export ODT n'existe que depuis... quelques mois) en ce qui concerne la norme ODF. Dès que l'on génère un document ODT avec un tableau, des images ou des mises en forme, l'ODT ne passe plus au niveau de l'ODF Validator. KOffice est quasi sans défaut mais ne supporte que très peu de fonctionnalités et sa compatibilité avec MS Office fait défaut. SoftMaker est mieux mais pas parfait, payant et, à mon avis, manque encore de quelques fonctionnalités pour vraiment concurrencer MS Office
- Firefox : j'aime bien Firefox, je l'utilise tous les jours, mais quand on ouvre 4 onglets on arrive parfois à 150 Mo de consommation mémoire. Je ne trouve pas cela normal. Et puis en entreprise, Sharepoint et autres conneries ne fonctionnent que sous IE. Et ça, ça fait mal...
- Il est vrai que de nombreux petits utilitaires ne fonctionnent que sous Windows. La liste et longue et spécifique au coeur de métier
- Outlook/Exchange : Oui, Exchange est devenu un acteur incontournable. Et mis à part Evolution et SLED 11, y a pas vraiment de compatibilité à 100%. Et pour remplacer Exchange par un outil aussi clic/clic pour administrateurs fainéants, Groupwise et Lotus Notes, au final, c'est plus cher.
Ce qu'il faudrait à Linux, c'est une société comme Apple qui sort des applis grand public, portées également sous Windows, et permettent de combler le vide.
Or, là on a X distributions, avec certes des thèmes différents mais qui reviennent au même, avec des bugs différents. Mais au final c'est toujours Redhat/SuSE qui contribuent le plus.
Au risque de me faire moinsser, Canonical aurait plus utile à fabriquer des applications, racheter des sociétés au potentiel intéressant (SoftMaker, MainConcept...), sortir une large gamme de logiciels, améliorer l'interopérabilité avec les logiciels Microsoft et surtout s’infiltrer dans le monde Windows avec ces logiciels dispos également sous Linux. Là on aurait en effet un Linux attractif pour le poste de bureau.
Est-ce perdu ? Non, on verra bien ce qu'Android donnera. Et puis Novell a remporté quelques succès chez les entreprises avec SLED. C'est une goutte d'eau mais si c'est un succès, peut être que d'autres entreprises suivront.