Non. Je n'ai pas dit qu'il fallait l'interdire, mais qu'il était normal qu'il reçoive une salve de critiques importantes.
Ah d'accord je pensais que tu pensais qu'il était normal qu'il soit diabolisé par tout le modne, que les gens aient peur de le soutenir (cf. par ex Jamel Debbouze qui le soutenait et qui a subitement abjuré suite à de mystérieuses pressions), qu'on lui interdise de s'exprimer etc.
Si c'est juste le critiquer sur quelque chose de constructif, même de manière virulente je suis tout à fait d'accord et je suis le premier à le critiquer sur de nombreux points idéologiques (même si là je fais office de défenseur exclusif).
Aujourd'hui par exemple, en France, on considère généralement comme acquis que la femme est égale à l'homme. C'est la pensée dominante. Doit-on glorifier toute personne qui voudrait dire le contraire parce qu'il va à contre-courant ?
Tout dépend de tes positions idéologiques, mais, non, il serait stupide de glorifier juste par principe. En revanche de même, faire taire quelqu'un juste parce qu'il critique le système en place est-ce que c'est intelligent ? non plus. C'est la liberté d'expression qu'il faut glorifier.
Si on voit qu'une personne raconte n'importe quoi et que ca n'apporte rien ou si on n'est pas d'accord, on peut critiquer, ou au pire s'en foutre, mais pas la détruire et menacer quiconque lui adresserait la parole de subire le même sort.
Encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas. Bien sûr que tout ne va pas bien et qu'il y a des raisons de protester. C'est sur la façon de faire que je ne suis pas d'accord.
Si je t'ai prêté des propos que tu n'avais pas je m'en excuse. Je pense que ta critique rejoint le bémol mis par kowalsky plus bas, que je partage aussi. Pour quelqu'un qui n'a pas suivi son histoire, il est difficile de mettre un peu de côté certains aspects qui ne sont pertinents que par rapport à son histoire personnelle (donc moyennement pertinents si on veut être objectif) pour se concentrer sur ses sketches de qualité.
Et qu'est-ce qui te dis que Dieudonné non plus ne se mets pas de limites ? Même lui en a.
Oui sans doute il en a en tant qu'humain, mais disons qu'il ne dépend pas d'un maître à qui obéir sous peine de se faire couper les vivres, ce qui est le cas des autres humoristes médiatisés.
Et qu'est-ce qui te dis que Dieudonné non plus ne se mets pas de limites ? Même lui en a. Il a mis le doigt dans un engrenage qui l'entraîne vers un public de plus en plus à droite, parfois même antisémite, maintenant il ne peut plus faire demi-tour.
"de plus en plus à droite" ça veut dire quoi ? de plus en plus vers l'ultra-libéralisme ? vers le racisme ? Je pense que c'est une vision un peu simpliste.
Son public est, il est vrai, constitué en partie de personnes qui votent FN (cad des gens nationalistes, qui n'aiment pas beaucoup les étrangers, et qui veulent revenir à "une France française" pensant se faire envahir) peut être un peu sur le fait que Dieudonné rit beaucoup des juifs et que eux sont anti-sémites. Mais d'un autre côté Dieudonné soutient beaucoup les banlieues, les immigrés, les pays exploités. Il parle de francophonie et non de Frace, il soutient "la cause des noirs" en culpabilisant souvent la France etc. (ca doit leur faire assez mal aux frontistes nationalistes), donc il a aussi un public non négligeable "de gauche". Moi même qui suis d'extrême gauche je trouve Dieudonné sympathique même si son entourage médiatisé ne l'est en général pas. Et parmi son public on trouve aussi des islamistes radicaux (par rapport à son soutient à la Palestine), des juifs anti-Israëliens qui ont de l'humour (plus rares je le conçois), et beaucoup de monde qui cherchent finalement juste quelqu'un qui exprimerait franchement leur malaise dans notre société. Le public de Dieudonné n'est aps uniforme.
[^] # Re: Une bonne raison de NE PAS aller le voir.
Posté par namor . En réponse au journal Toy Story 3 : Pixar renvoie l'ascenseur à Debian. Évalué à 1.
Ah d'accord je pensais que tu pensais qu'il était normal qu'il soit diabolisé par tout le modne, que les gens aient peur de le soutenir (cf. par ex Jamel Debbouze qui le soutenait et qui a subitement abjuré suite à de mystérieuses pressions), qu'on lui interdise de s'exprimer etc.
Si c'est juste le critiquer sur quelque chose de constructif, même de manière virulente je suis tout à fait d'accord et je suis le premier à le critiquer sur de nombreux points idéologiques (même si là je fais office de défenseur exclusif).
Aujourd'hui par exemple, en France, on considère généralement comme acquis que la femme est égale à l'homme. C'est la pensée dominante. Doit-on glorifier toute personne qui voudrait dire le contraire parce qu'il va à contre-courant ?
Tout dépend de tes positions idéologiques, mais, non, il serait stupide de glorifier juste par principe. En revanche de même, faire taire quelqu'un juste parce qu'il critique le système en place est-ce que c'est intelligent ? non plus. C'est la liberté d'expression qu'il faut glorifier.
Si on voit qu'une personne raconte n'importe quoi et que ca n'apporte rien ou si on n'est pas d'accord, on peut critiquer, ou au pire s'en foutre, mais pas la détruire et menacer quiconque lui adresserait la parole de subire le même sort.
Encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas. Bien sûr que tout ne va pas bien et qu'il y a des raisons de protester. C'est sur la façon de faire que je ne suis pas d'accord.
Si je t'ai prêté des propos que tu n'avais pas je m'en excuse. Je pense que ta critique rejoint le bémol mis par kowalsky plus bas, que je partage aussi. Pour quelqu'un qui n'a pas suivi son histoire, il est difficile de mettre un peu de côté certains aspects qui ne sont pertinents que par rapport à son histoire personnelle (donc moyennement pertinents si on veut être objectif) pour se concentrer sur ses sketches de qualité.
Et qu'est-ce qui te dis que Dieudonné non plus ne se mets pas de limites ? Même lui en a.
Oui sans doute il en a en tant qu'humain, mais disons qu'il ne dépend pas d'un maître à qui obéir sous peine de se faire couper les vivres, ce qui est le cas des autres humoristes médiatisés.
Et qu'est-ce qui te dis que Dieudonné non plus ne se mets pas de limites ? Même lui en a. Il a mis le doigt dans un engrenage qui l'entraîne vers un public de plus en plus à droite, parfois même antisémite, maintenant il ne peut plus faire demi-tour.
"de plus en plus à droite" ça veut dire quoi ? de plus en plus vers l'ultra-libéralisme ? vers le racisme ? Je pense que c'est une vision un peu simpliste.
Son public est, il est vrai, constitué en partie de personnes qui votent FN (cad des gens nationalistes, qui n'aiment pas beaucoup les étrangers, et qui veulent revenir à "une France française" pensant se faire envahir) peut être un peu sur le fait que Dieudonné rit beaucoup des juifs et que eux sont anti-sémites. Mais d'un autre côté Dieudonné soutient beaucoup les banlieues, les immigrés, les pays exploités. Il parle de francophonie et non de Frace, il soutient "la cause des noirs" en culpabilisant souvent la France etc. (ca doit leur faire assez mal aux frontistes nationalistes), donc il a aussi un public non négligeable "de gauche". Moi même qui suis d'extrême gauche je trouve Dieudonné sympathique même si son entourage médiatisé ne l'est en général pas. Et parmi son public on trouve aussi des islamistes radicaux (par rapport à son soutient à la Palestine), des juifs anti-Israëliens qui ont de l'humour (plus rares je le conçois), et beaucoup de monde qui cherchent finalement juste quelqu'un qui exprimerait franchement leur malaise dans notre société. Le public de Dieudonné n'est aps uniforme.