Tu ne pourras pas résoudre le problème en armant un peu plus les gens : le grand banditisme, c'est pas nouveaux, ça date depuis les premières lois dictés par l'humanité.
Je vois pas en quoi le problème du grand banditisme va changer le fait qu'un agresseur (qui ne fait pas forcément partie du grand banditisme) va y réfléchir à deux fois avant d'agresser quelqu'un qui pourrait porter une arme.
Il a été montré qu'après que certains états américains aient mis en place le port d'arme caché de façon non discrétionnaire, alors les agressions aux personnes ont diminué et les attaques aux biens ont augmenté (substitutions).
Tu peux trouver ça nul, moi je trouve ça plutôt bien.
Ensuite c'est dans certains états américains, c'est pas forcément applicable en france/en europe. Mais ça demande plus de réflexions que quelques préjugés.
En recourant à la course à l'armement, tous ce que tu gagnes, c'est plus de dommages collatéraux (accidents).
Y'a rien qui le prouve. Par contre les stats aux usa semble plutôt trouver que tu gagnes autre chose, et que le taux d'accident est relativement faible.
Tu n'utilise que très peu ton arme. Alors que si tu fais de la chasse ou du tir tu l'utilise bien plus souvent, donc tu la manipule plus souvent, donc il y a plus de risques.
Le meilleur moyen de se défendre, c'est la formation, formation que les gens ne veulent pas suivre,
Une formation ?
Marrant parce que je connais aucune "formation" qui te permet de te défendre.
Et certainement pas les pseudos "self defense".
A la rigueur la course à pied, mais c'est tout.
D'ailleurs un type qui enseignait le krav maga nous disait que le truc c'est de pouvoir s'enfuir le plus rapidement. Parce que si tu t'enfuis, tu n'es plus en danger. Et si le type te suis, tu pourras toujours essayer de trouver une armee par destination pour te défendre (bouteille de biere, ...).
Par contre il nous disait aussi que se défendre contre un couteau ou autre est super dangereux.
alors on se dit, les armes à feu, c'est cool, pas besoin de savoir s'en servir... Ce qui est naturellement faut.
Je vais te citer deux exemples de gars ayant un bon niveau d'AM.
Les deux sont des profs de karate de 4-5 dan.
Le premier, il y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et arrive à s'en débarasser.
Le deuxieme, l y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et termine à l'hosto.
Croire que c'est parce qu'on a fait 15 heures de self defense qu'on peut "se défendre" c'est du grand n'impore quoi.
Demande à un gars du gign si il a un gars qui le menace d'un couteau relativement loin il fait quoi : il sort son flingue ou il le maitrise à main nue ?
Avant de me répondre que ça sert à rien devant une arme à feu, essayez de shooter une cible en mouvement rapide avec une vrai arme à feu (celui qui me parle de couter strique, qu'il aille se pendre pour le bien de l'humanité...),
Sachant que si il t'agresse il est très prêt, et que tu vas très certainement partir de façon linéaire en lui tournant le dos sans penser à changer fréquemment de direction (mais même en faisant ça, vu la proximité), si il tire, dans les 3 mètres, tu vas te prendre une bastos. Même si tu pars très vite.
et pas besoin de viser, le but c'est d'arrêter dans ce cas, pas de faire un headshot.
On est justement pas à la chasse ou tu tire du gibier à 15-20 mètre, mais là ou ta cibles est à moins de 3 mètres ...
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Je vois pas en quoi le problème du grand banditisme va changer le fait qu'un agresseur (qui ne fait pas forcément partie du grand banditisme) va y réfléchir à deux fois avant d'agresser quelqu'un qui pourrait porter une arme.
Il a été montré qu'après que certains états américains aient mis en place le port d'arme caché de façon non discrétionnaire, alors les agressions aux personnes ont diminué et les attaques aux biens ont augmenté (substitutions).
Tu peux trouver ça nul, moi je trouve ça plutôt bien.
Ensuite c'est dans certains états américains, c'est pas forcément applicable en france/en europe. Mais ça demande plus de réflexions que quelques préjugés.
En recourant à la course à l'armement, tous ce que tu gagnes, c'est plus de dommages collatéraux (accidents).
Y'a rien qui le prouve. Par contre les stats aux usa semble plutôt trouver que tu gagnes autre chose, et que le taux d'accident est relativement faible.
Tu n'utilise que très peu ton arme. Alors que si tu fais de la chasse ou du tir tu l'utilise bien plus souvent, donc tu la manipule plus souvent, donc il y a plus de risques.
Le meilleur moyen de se défendre, c'est la formation, formation que les gens ne veulent pas suivre,
Une formation ?
Marrant parce que je connais aucune "formation" qui te permet de te défendre.
Et certainement pas les pseudos "self defense".
A la rigueur la course à pied, mais c'est tout.
D'ailleurs un type qui enseignait le krav maga nous disait que le truc c'est de pouvoir s'enfuir le plus rapidement. Parce que si tu t'enfuis, tu n'es plus en danger. Et si le type te suis, tu pourras toujours essayer de trouver une armee par destination pour te défendre (bouteille de biere, ...).
Par contre il nous disait aussi que se défendre contre un couteau ou autre est super dangereux.
alors on se dit, les armes à feu, c'est cool, pas besoin de savoir s'en servir... Ce qui est naturellement faut.
Je vais te citer deux exemples de gars ayant un bon niveau d'AM.
Les deux sont des profs de karate de 4-5 dan.
Le premier, il y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et arrive à s'en débarasser.
Le deuxieme, l y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et termine à l'hosto.
Croire que c'est parce qu'on a fait 15 heures de self defense qu'on peut "se défendre" c'est du grand n'impore quoi.
Demande à un gars du gign si il a un gars qui le menace d'un couteau relativement loin il fait quoi : il sort son flingue ou il le maitrise à main nue ?
Avant de me répondre que ça sert à rien devant une arme à feu, essayez de shooter une cible en mouvement rapide avec une vrai arme à feu (celui qui me parle de couter strique, qu'il aille se pendre pour le bien de l'humanité...),
Sachant que si il t'agresse il est très prêt, et que tu vas très certainement partir de façon linéaire en lui tournant le dos sans penser à changer fréquemment de direction (mais même en faisant ça, vu la proximité), si il tire, dans les 3 mètres, tu vas te prendre une bastos. Même si tu pars très vite.
et pas besoin de viser, le but c'est d'arrêter dans ce cas, pas de faire un headshot.
On est justement pas à la chasse ou tu tire du gibier à 15-20 mètre, mais là ou ta cibles est à moins de 3 mètres ...