Allez, je sombre dans le troll... mais je ne me souviens pas avoir critiqué Canonical pour ses non remontées en amont. Et de toute façon c'est d'un tout autre ordre, c'est hors du cadre légal. L'esprit du libre c'est bien pour se forger une opinion, genre « si Canonical ne remonte pas ses patchs, je considère que Mark pues du bec et j'arrête de m'intéresser à sa distrib' » mais c'est tout.
Si Canonical est souvent la cible de critique c'est parce-que l'ami Mark se pose trop souvent en donneur de leçon. Mais si quelqu'un devait se plaindre de violation de license à propos de Canonical, je le trouverai tout aussi mauvaise langue que toi avec ta mauvaise foi (sans méchanceté, je l'aime un peu aussi ta mauvaise foi qui permet d'atteindre les 200 commentaires dont la moitié de toi, sur des fils de discussion qui auraient du mal à déchaîner les passions sans ton intervention).
[^] # Re: Ou pas
Posté par jyes . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 1.
Si Canonical est souvent la cible de critique c'est parce-que l'ami Mark se pose trop souvent en donneur de leçon. Mais si quelqu'un devait se plaindre de violation de license à propos de Canonical, je le trouverai tout aussi mauvaise langue que toi avec ta mauvaise foi (sans méchanceté, je l'aime un peu aussi ta mauvaise foi qui permet d'atteindre les 200 commentaires dont la moitié de toi, sur des fils de discussion qui auraient du mal à déchaîner les passions sans ton intervention).