> Tu utilises les ressources de Google sans en payer le prix (la pub).
euh non-non, cette interprétation c'est le résultat de 15 ans de lavage de cerveau, ça tombe du ciel. gober ça c'est qu'on a réussi à te faire prendre des vessies pour des lanternes. pour la peine, tu mérites bien ton Coca-Cola, c'est offert par la pub (mais pas les anti-acides dont tu auras besoin ensuite, genre Maalox. heureusement tonton Google te proposera des bons de réduction si tu vas les acheter en passant par leurs pubs)
Google tu lui envoies des requetes HTTP et il te renvoie du contenu HTML. de la même façon que leur robot crawler et leur moteur d'indexation ne tient aucun compte des informations de copyright écrites par et pour des humains présentes sur les pages qu'ils parcourent, tu n'es tenu en rien en terme d'affichage et de cliquage sur les pubs. (bonsoir à nos amis non-voyants au fait heureux veinards, vous ne voyez pas les pubs. savez-vous que vous SPOLIEZ Google ?)
tu peux lire leurs conditions d'utilisation si tu veux ou invoquer un contrat moral écrit nulle part sauf sur du papier d'alu (en plus Google n'aime pas quand un site demande qu'on clique de temps en temps sur les pubs pour contribuer à faire vivre le site), note juste que eux se foutent de celles de ton site, ils te diront d'utiliser robots.txt et .htaccess si t'es pas content
voila. c'est un peu comme cette notion assez ridicule de 'click-fraud'. fin 90s ces andouilles (et d'autres) se montent un buisness-model géant sur le pay-per-click, alors que dès 95 et les premières pubs de Doubleclick sur Wired on sait que ce n'est absolument pas sécurisé, et ils crient au viol quand des glandus essayent de tricher et de se faire trois ronds ou trois millions en utilisant des programmes pour cliquer à leur place (et sans rien acheter derrière, evidement).
fraude, vraiment ? ben non, le truc est bancal à la base, ils le savent pertinement, ce sont eux les premiers responsables.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Gniarf . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 7.
euh non-non, cette interprétation c'est le résultat de 15 ans de lavage de cerveau, ça tombe du ciel. gober ça c'est qu'on a réussi à te faire prendre des vessies pour des lanternes. pour la peine, tu mérites bien ton Coca-Cola, c'est offert par la pub (mais pas les anti-acides dont tu auras besoin ensuite, genre Maalox. heureusement tonton Google te proposera des bons de réduction si tu vas les acheter en passant par leurs pubs)
Google tu lui envoies des requetes HTTP et il te renvoie du contenu HTML. de la même façon que leur robot crawler et leur moteur d'indexation ne tient aucun compte des informations de copyright écrites par et pour des humains présentes sur les pages qu'ils parcourent, tu n'es tenu en rien en terme d'affichage et de cliquage sur les pubs. (bonsoir à nos amis non-voyants au fait heureux veinards, vous ne voyez pas les pubs. savez-vous que vous SPOLIEZ Google ?)
tu peux lire leurs conditions d'utilisation si tu veux ou invoquer un contrat moral écrit nulle part sauf sur du papier d'alu (en plus Google n'aime pas quand un site demande qu'on clique de temps en temps sur les pubs pour contribuer à faire vivre le site), note juste que eux se foutent de celles de ton site, ils te diront d'utiliser robots.txt et .htaccess si t'es pas content
voila. c'est un peu comme cette notion assez ridicule de 'click-fraud'. fin 90s ces andouilles (et d'autres) se montent un buisness-model géant sur le pay-per-click, alors que dès 95 et les premières pubs de Doubleclick sur Wired on sait que ce n'est absolument pas sécurisé, et ils crient au viol quand des glandus essayent de tricher et de se faire trois ronds ou trois millions en utilisant des programmes pour cliquer à leur place (et sans rien acheter derrière, evidement).
fraude, vraiment ? ben non, le truc est bancal à la base, ils le savent pertinement, ce sont eux les premiers responsables.