C'est clair que laisser la possibilité d'attaquer une boite qui développe pour un soft qui ne marche pas risque d'entraîner des abus. Remarque, ne pas le faire en entraîne aussi, mais dans l'autre sens :)
Il est clair que Redhat gagne à ce que ses logiciels soient améliorés. Ce que je voulais dire, c'est que de part leur relation avec l'utilisateur et leur mode de développement (GPL) ce genre de fonctionnement me semble plus "juste", plus équitable pour l'utilisateur. Mais bon, je chipote là.
La distribution des service packs reste pour moi un problème: un bug peut être très gênant pour ton utilisation, mais pas pour la majorité. Dans ce cas MS ne va pas se presser de sortir un hotfix et tu devras faire avec. C'est cela qui est gênant: tout repose sur MS. Alors évidemment tu ne peux pas avoir le même potentiel de réactivité qu'une équipe qui bosse avec un CVS ouvert à tout le monde... C'est toujours le même éternel problème finalement, et continuer là dessus risque de dégénérer en enfilade ;)
[^] # Re: Euh...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows XP : Attention au crash !. Évalué à 2.
Il est clair que Redhat gagne à ce que ses logiciels soient améliorés. Ce que je voulais dire, c'est que de part leur relation avec l'utilisateur et leur mode de développement (GPL) ce genre de fonctionnement me semble plus "juste", plus équitable pour l'utilisateur. Mais bon, je chipote là.
La distribution des service packs reste pour moi un problème: un bug peut être très gênant pour ton utilisation, mais pas pour la majorité. Dans ce cas MS ne va pas se presser de sortir un hotfix et tu devras faire avec. C'est cela qui est gênant: tout repose sur MS. Alors évidemment tu ne peux pas avoir le même potentiel de réactivité qu'une équipe qui bosse avec un CVS ouvert à tout le monde... C'est toujours le même éternel problème finalement, et continuer là dessus risque de dégénérer en enfilade ;)