> La licence specifie clairement que le soft est vendu 'as is' et qu'aucune garantie n'est donnee.
Tiens, une question que je me pose juste maintenant: Tu parles de la licence GPL ou de la licence MS dans cette phrase? L'utilisateur d'un logiciel en GPL renonce à tout recours contre l'auteur en cas de problème ou de perte de données. Existe-t-il une clause similaire dans les licences MS? Cela expliquerait pourquoi MS n'a jamais eu de procès, mais je trouve dans ce cas que c'est un peu fuir ses responsabilités en tant que boite commerciale.
Evidemment quand je faisais référence à dédommager les dégats causés par un logiciel, je ne parlais que des logiciels commerciaux (ou non commerciaux dont la licence ne comprend aucun 'disclaimer'). Je trouve normal qu'un soft vendu soit supposé tenir la route. Tu ne peux pas demander cela à un logiciel libre dont les pre-alpha sont disponibles pour tout le monde. En revanche, pour une boite qui vend ses logiciels (et qui de surcroit ne permet pas a ses utilisateurs d'en analyser le fonctionnement et de les réparer soi même), c'est une responsabilité qu'ils devraient assumer.
Petite différence entre Redhat et Microsoft quand même - Redhat développe en GPL. Pouvant récupérer le soft gratuitement, le modifier et l'adapter à ses besoins, l'utilisateur est déjà récompensé même s'il ne rapporte pas de bug. Tu ne peux pas donner de l'argent à quelqu'un qui fixe un logiciel qu'il a récupéré gratos quand même. L'idée du développement GPL c'est que si tu aide au développement, cela profitera à tout le monde et d'abord à toi, puisque ton logiciel marchera immédiatement mieux dans ton cas, étant donné la très forte réactivité des développeurs. Dans le cas de MS, le rapport profite d'abord à MS puisqu'ils améliorent leur produit qu'ils peuvent alors mieux vendre, ensuite aux utilisateurs. Et comme MS ne va pas sortir un service pack à chaque rapport de bug, tu risques d'attendre assez longtemps avant de voir ton fix arriver. Et puis (mais arrête moi si je me trompe) il me semble que les service pack (certains du moins) sont payants non?
Le geste de MS (donner la finale de XP à ceux qui ont le plus aidé) est normale, et j'ose espérer qu'ils feront de même pour ceux qui ont subi un crash et pris le temps de rapporter le bug.
[^] # Re: Euh...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows XP : Attention au crash !. Évalué à 2.
Tiens, une question que je me pose juste maintenant: Tu parles de la licence GPL ou de la licence MS dans cette phrase? L'utilisateur d'un logiciel en GPL renonce à tout recours contre l'auteur en cas de problème ou de perte de données. Existe-t-il une clause similaire dans les licences MS? Cela expliquerait pourquoi MS n'a jamais eu de procès, mais je trouve dans ce cas que c'est un peu fuir ses responsabilités en tant que boite commerciale.
Evidemment quand je faisais référence à dédommager les dégats causés par un logiciel, je ne parlais que des logiciels commerciaux (ou non commerciaux dont la licence ne comprend aucun 'disclaimer'). Je trouve normal qu'un soft vendu soit supposé tenir la route. Tu ne peux pas demander cela à un logiciel libre dont les pre-alpha sont disponibles pour tout le monde. En revanche, pour une boite qui vend ses logiciels (et qui de surcroit ne permet pas a ses utilisateurs d'en analyser le fonctionnement et de les réparer soi même), c'est une responsabilité qu'ils devraient assumer.
Petite différence entre Redhat et Microsoft quand même - Redhat développe en GPL. Pouvant récupérer le soft gratuitement, le modifier et l'adapter à ses besoins, l'utilisateur est déjà récompensé même s'il ne rapporte pas de bug. Tu ne peux pas donner de l'argent à quelqu'un qui fixe un logiciel qu'il a récupéré gratos quand même. L'idée du développement GPL c'est que si tu aide au développement, cela profitera à tout le monde et d'abord à toi, puisque ton logiciel marchera immédiatement mieux dans ton cas, étant donné la très forte réactivité des développeurs. Dans le cas de MS, le rapport profite d'abord à MS puisqu'ils améliorent leur produit qu'ils peuvent alors mieux vendre, ensuite aux utilisateurs. Et comme MS ne va pas sortir un service pack à chaque rapport de bug, tu risques d'attendre assez longtemps avant de voir ton fix arriver. Et puis (mais arrête moi si je me trompe) il me semble que les service pack (certains du moins) sont payants non?
Le geste de MS (donner la finale de XP à ceux qui ont le plus aidé) est normale, et j'ose espérer qu'ils feront de même pour ceux qui ont subi un crash et pris le temps de rapporter le bug.