je partage l'avis que la France a une excellente tradition mathématique et que le cursus classe prépa/Ulm conduit à de bons chercheurs, certains excellents.
Mais je pense qu'il faut aussi relativiser un peu. La médaille fields est décernée par un comité, la composition de ce comité et les influences politiques sont importantes.
Quand je dis influences politiques, il ne s'agit pas de nos politiciens, mais des influences politiques au sein des mathématiciens. Bref, à cause de l'histoire, à cause du nombre de chercheurs français, gràce aux nombres de mathématiciens excellents que la France a su attiré (Notamment d'europe de l'est, par ex. Gromov ) dont Nbao fait parti, je pense (mais ce n'est qu'une supposition) que l'influence au comité doit etre énorme et qu'à chaque cérémonie, il doit y avoir une énorme pression pour qu'un français est la médaille fields.
A l'inverse, je pense que l'influence de pays comme le Japon ou la chine est encore faible.
Bref, je suis persuadé que les travaux de toutes les personnes récompensées etaient excellents, mais il y a certainement d'autres personnes avec des travaux au moins aussi bons qui ont été écartées, parce qu'ils n'avaient pas l'appui nécessaire ou parce que les travaux ne sont pas à la mode etc...
Et si je peux rajouter une couche, avoir tous ces chercheurs excellents sortir du meme moule, je ne trouve pas cela très sain. C'est sur qu'il faut etre une méga tronche pour etre accepté à ULM, mais je suis sur qu'il y a des personnes à fort potentiel qui n'avait pas le profil d'ULM ou bien qui n'ont tout simplement pas passé les concours parce qu'à 20 ans, c'est dur de se décider à faire de la recherche.
Une autre question, faire de la recherche en math sans passer par ULM, est-ce facile ? parce que si les bons postes sont systématiquement pour les normaliens, pas étonnant qu'au final se soient eux qui réussissent, déjà qu'ils sont doués au départ. Par exemple, je pense que le fait qu'ils soient payés tot et possèdent une certaine sécurité doit leur permettre de prendre plus de risque lors de leur recherce, dès la thèse, parce qu'ils ont probablement confiance dans leur chance de trouver un boulot de toute façon.
Encore une fois, je suis certain que les normaliens sont plus qu'excellent, mais l'idée d'un parcours unique...
# Une opinion
Posté par argt . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.
Mais je pense qu'il faut aussi relativiser un peu. La médaille fields est décernée par un comité, la composition de ce comité et les influences politiques sont importantes.
Quand je dis influences politiques, il ne s'agit pas de nos politiciens, mais des influences politiques au sein des mathématiciens. Bref, à cause de l'histoire, à cause du nombre de chercheurs français, gràce aux nombres de mathématiciens excellents que la France a su attiré (Notamment d'europe de l'est, par ex. Gromov ) dont Nbao fait parti, je pense (mais ce n'est qu'une supposition) que l'influence au comité doit etre énorme et qu'à chaque cérémonie, il doit y avoir une énorme pression pour qu'un français est la médaille fields.
A l'inverse, je pense que l'influence de pays comme le Japon ou la chine est encore faible.
Bref, je suis persuadé que les travaux de toutes les personnes récompensées etaient excellents, mais il y a certainement d'autres personnes avec des travaux au moins aussi bons qui ont été écartées, parce qu'ils n'avaient pas l'appui nécessaire ou parce que les travaux ne sont pas à la mode etc...
Et si je peux rajouter une couche, avoir tous ces chercheurs excellents sortir du meme moule, je ne trouve pas cela très sain. C'est sur qu'il faut etre une méga tronche pour etre accepté à ULM, mais je suis sur qu'il y a des personnes à fort potentiel qui n'avait pas le profil d'ULM ou bien qui n'ont tout simplement pas passé les concours parce qu'à 20 ans, c'est dur de se décider à faire de la recherche.
Une autre question, faire de la recherche en math sans passer par ULM, est-ce facile ? parce que si les bons postes sont systématiquement pour les normaliens, pas étonnant qu'au final se soient eux qui réussissent, déjà qu'ils sont doués au départ. Par exemple, je pense que le fait qu'ils soient payés tot et possèdent une certaine sécurité doit leur permettre de prendre plus de risque lors de leur recherce, dès la thèse, parce qu'ils ont probablement confiance dans leur chance de trouver un boulot de toute façon.
Encore une fois, je suis certain que les normaliens sont plus qu'excellent, mais l'idée d'un parcours unique...