>Mais bien sur, elles ont l'entrée gratuite dans les boites parce qu'elles sont
moins bien payées... Je crois que t'es complètement à côté de la plaque.
Tu prends le problème à l'envers. Si elles sont moins bien payé, elles peuvent moins dépenser, donc moins aller dans des boites où elles raquent, donc y aurait moins de femme dans les boites, donc y aurait moins d'hommes qui y viendraient.
Encore une fois, n'importe quoi. C'est un *équilibre*. Donc sous prétexte
qu'elles sont soit disant payées de 5% moins que les hommes, c'est normal
qu'elles aient des avantages énormes de ce type, qui peuvent traumatiser les
hommes privés de leurs enfants ?
Je ne faisait pas ici référence au seul salaire, mais au sexisme ambiant en général. Pour le traumatisme des hommes, je n'ai pas lu d'étude sur le sujet, mais si tu as des lectures à me conseiller je suis preneur.
L'homme a une faiblesse qui peut être très facilement exploitée par les femmes,
c'est un fait, mais d'après toi en plus c'est la faute des hommes ?
Tu éludes complétement ma réponse en re-prétendant que toute les femmes peuvent facilement exploiter cette faiblesse. Soit tu me montres qu'une mamie ou une laideronne peut aussi bien en tirer partie que la dernière nana en couverture de playboy, soit tu ne démontres rien concernant les femmes. À ce niveau là, les beaux mecs gays ont le même avantage avec les autres gays, et il ne s'agit pas d'un avantage lié au genre.
Oui enfin les femmes qui sont attirées par l'argent, ce n'est pas une faiblesse
hormonale, c'est de la vénalité, elles sont à condamner.
Si un homme essaie d'obtenir quelque chose d'une femme par son argent, la femme
pourra en toute clarté intellectuelle le repousser si elle se sent lésée.
Bah non, si c'est le seul moyen d'obtenir une situation sociale décente, la clarté intellectuelle en tiendra compte. Ça ne veut pas dire que les femmes sont plus vénales que les hommes (ni moins).
Les femmes françaises qui n'avaient pas le droit d'ouvrir un compte sans l'autorisation de leur marie, elles sont encore de ce monde, ça ne remonte pas au moyen age. Les mœurs n'évoluent pas aussi vite que la loi.
>Un autre exemple est qu'une femme est beaucoup plus protégée par la loi.
Et beaucoup plus opprimé par la société.
Heureusement pour lui, son taxi était doté d'un système d'une caméra, ce qui a
prouvé son innocence. Si évidement ce n'avait pas été le cas, il aurait été
attaqué pour tentative de viol, et même si ça n'avait pas abouti, il n'existe
pas de présomption d'innocence dans la société, tout le monde l'aurait considéré
comme un violeur, aurait pu perdre son emploi, etc.
C'est très bien, je vois que tu es capables de discerner que même dans le cas où la loi tend à rendre la société plus juste, la société peut tout de même opprimer une personne selon ses mœurs. Il n'y a plus qu'un petit pas à faire pour comprendre la situation des femmes.
On voit bien qu'encore aujourd'hui là où les hommes sont des casanova, des don Juan, des hommes à femme, des conquistador, des charmeurs, les femmes sont des putes, des salopes, des chiennasses... Un même comportement est jugé différement en fonction du sexe. On est loin de l'égalité dans les mœurs.
Et à mon humble avis, le féminisme est et sera toujours d'actualité, au même titre que la défense des libertés civiles, parce que ce qui se gagne par des combats ne peut se maintenir sans vigilance.
[^] # Re: Super
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal "Et l'économie créa la femme". Évalué à 1.
moins bien payées... Je crois que t'es complètement à côté de la plaque.
Tu prends le problème à l'envers. Si elles sont moins bien payé, elles peuvent moins dépenser, donc moins aller dans des boites où elles raquent, donc y aurait moins de femme dans les boites, donc y aurait moins d'hommes qui y viendraient.
Encore une fois, n'importe quoi. C'est un *équilibre*. Donc sous prétexte
qu'elles sont soit disant payées de 5% moins que les hommes, c'est normal
qu'elles aient des avantages énormes de ce type, qui peuvent traumatiser les
hommes privés de leurs enfants ?
Je ne faisait pas ici référence au seul salaire, mais au sexisme ambiant en général. Pour le traumatisme des hommes, je n'ai pas lu d'étude sur le sujet, mais si tu as des lectures à me conseiller je suis preneur.
L'homme a une faiblesse qui peut être très facilement exploitée par les femmes,
c'est un fait, mais d'après toi en plus c'est la faute des hommes ?
Tu éludes complétement ma réponse en re-prétendant que toute les femmes peuvent facilement exploiter cette faiblesse. Soit tu me montres qu'une mamie ou une laideronne peut aussi bien en tirer partie que la dernière nana en couverture de playboy, soit tu ne démontres rien concernant les femmes. À ce niveau là, les beaux mecs gays ont le même avantage avec les autres gays, et il ne s'agit pas d'un avantage lié au genre.
Oui enfin les femmes qui sont attirées par l'argent, ce n'est pas une faiblesse
hormonale, c'est de la vénalité, elles sont à condamner.
Si un homme essaie d'obtenir quelque chose d'une femme par son argent, la femme
pourra en toute clarté intellectuelle le repousser si elle se sent lésée.
Bah non, si c'est le seul moyen d'obtenir une situation sociale décente, la clarté intellectuelle en tiendra compte. Ça ne veut pas dire que les femmes sont plus vénales que les hommes (ni moins).
Les femmes françaises qui n'avaient pas le droit d'ouvrir un compte sans l'autorisation de leur marie, elles sont encore de ce monde, ça ne remonte pas au moyen age. Les mœurs n'évoluent pas aussi vite que la loi.
>Un autre exemple est qu'une femme est beaucoup plus protégée par la loi.
Et beaucoup plus opprimé par la société.
Heureusement pour lui, son taxi était doté d'un système d'une caméra, ce qui a
prouvé son innocence. Si évidement ce n'avait pas été le cas, il aurait été
attaqué pour tentative de viol, et même si ça n'avait pas abouti, il n'existe
pas de présomption d'innocence dans la société, tout le monde l'aurait considéré
comme un violeur, aurait pu perdre son emploi, etc.
C'est très bien, je vois que tu es capables de discerner que même dans le cas où la loi tend à rendre la société plus juste, la société peut tout de même opprimer une personne selon ses mœurs. Il n'y a plus qu'un petit pas à faire pour comprendre la situation des femmes.
On voit bien qu'encore aujourd'hui là où les hommes sont des casanova, des don Juan, des hommes à femme, des conquistador, des charmeurs, les femmes sont des putes, des salopes, des chiennasses... Un même comportement est jugé différement en fonction du sexe. On est loin de l'égalité dans les mœurs.
Et à mon humble avis, le féminisme est et sera toujours d'actualité, au même titre que la défense des libertés civiles, parce que ce qui se gagne par des combats ne peut se maintenir sans vigilance.