Hum. Je suppose que c'est un peu une blague, mais au cas où : tu as lu des bouquins genre « Effective C++ » (et son petit frère « More effective C++ ») ?
Le problème de C++ ce n'est pas les templates, ni la partie objet, ni le C, ni la STL. Le problème, c'est que c'est comme le C mais en pire : c'est un langage multi-paradigmes pour gens qui savent ce qu'ils font. Qu'on soit bien d'accord, j'adore le C. Je code quasiment uniquement dans ce langage (je fais des trucs assez bas-niveau).
Ce que je veux dire, c'est que
- faire du « C en C++ » en profitant de la STL mais sans écrire de templates, c'est bien;
- faire du « C avec classes » pour faire de la POO, c'est bien;
- faire des templates de fonctions pour obtenir de meilleures perfs, et faire du C tout court, c'est bien;
- faire du « C avec classes » et utiliser des templates de fonctions, c'est bien;
- faire du « C avec classes » et utiliser la STL, c'est bien;
...
Par contre, à partir du moment où tu commences à sérieusement mélanger tout ça (et je te parle pas des templates de classes), que tu rajoutes la surcharge d'opérateurs (et de tous les pièges induits, genre quand et où faut-il mettre des const...), etc., oui là j'ai tendance à y aller à reculons...
Du coup je comprends les réticences de certaines personnes vis-à-vis du C++ et des templates quand on voit certaines horreurs qui sont commises. Et on peut parfaitement faire du C++ sans templates (par contre, sans un truc type STL ou assimilé, c'est un peu se faire mal pour rien).
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par lasher . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 2.
Le problème de C++ ce n'est pas les templates, ni la partie objet, ni le C, ni la STL. Le problème, c'est que c'est comme le C mais en pire : c'est un langage multi-paradigmes pour gens qui savent ce qu'ils font. Qu'on soit bien d'accord, j'adore le C. Je code quasiment uniquement dans ce langage (je fais des trucs assez bas-niveau).
Ce que je veux dire, c'est que
- faire du « C en C++ » en profitant de la STL mais sans écrire de templates, c'est bien;
- faire du « C avec classes » pour faire de la POO, c'est bien;
- faire des templates de fonctions pour obtenir de meilleures perfs, et faire du C tout court, c'est bien;
- faire du « C avec classes » et utiliser des templates de fonctions, c'est bien;
- faire du « C avec classes » et utiliser la STL, c'est bien;
...
Par contre, à partir du moment où tu commences à sérieusement mélanger tout ça (et je te parle pas des templates de classes), que tu rajoutes la surcharge d'opérateurs (et de tous les pièges induits, genre quand et où faut-il mettre des const...), etc., oui là j'ai tendance à y aller à reculons...
Du coup je comprends les réticences de certaines personnes vis-à-vis du C++ et des templates quand on voit certaines horreurs qui sont commises. Et on peut parfaitement faire du C++ sans templates (par contre, sans un truc type STL ou assimilé, c'est un peu se faire mal pour rien).