Par contre, ne le prends pas mal mais je reste dubitatif...
Selon ce bout de code :
class Foo : public QObject
{
Q_OBJECT
public:
Foo();
int value() const { return val; }
public slots:
void setValue( int );
signals:
void valueChanged( int );
private:
int val;
};
... on aurait donc une macro « slots » et une autre « signals » ?
Par quoi peut bien être remplacé « slots », si ce n'est du vide, pour que le code soit standard ?
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par monsieurmoche . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 1.
Par contre, ne le prends pas mal mais je reste dubitatif...
Selon ce bout de code :
class Foo : public QObject
{
Q_OBJECT
public:
Foo();
int value() const { return val; }
public slots:
void setValue( int );
signals:
void valueChanged( int );
private:
int val;
};
... on aurait donc une macro « slots » et une autre « signals » ?
Par quoi peut bien être remplacé « slots », si ce n'est du vide, pour que le code soit standard ?