Ah et j'oubliais : le moc (préprocesseur custom pour Qt), en voilà un, de truc intrusif contraignant.
D'accord, ça facilite probablement la tâche du programmeur en rendant le code plus concis... mais ces « public signals: » non-standards, y'a rien à faire, ça me sort par les yeux.
Je développe une lib d'analyse de code source C++ et j'aime pas trop l'idée d'avoir à faire du dev spécifique pour supporter les excentricités de tous les frameworks qui peuvent exister, même si l'un d'eux s'appelle Qt.
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par monsieurmoche . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 2.
D'accord, ça facilite probablement la tâche du programmeur en rendant le code plus concis... mais ces « public signals: » non-standards, y'a rien à faire, ça me sort par les yeux.
Je développe une lib d'analyse de code source C++ et j'aime pas trop l'idée d'avoir à faire du dev spécifique pour supporter les excentricités de tous les frameworks qui peuvent exister, même si l'un d'eux s'appelle Qt.