Disons qu'un outil shell est presque compréhensible à la lecture, cela ne présente donc pas énormément d'intérêt (dans notre cas uniquement naturellement)
Euh... ouais... sûr que vous faites ce que vous voulez, mais c'est pas un poil tordu de complexifier un outil, juste pour justifier sa documentation ? :|
Sans compter que comprendre le code du gestionnaire, ça présente quand même peu d'intérêt dans l'appréhension du fonctionnement d'un système Linux. Vous semblez considérer que bâtir un système, c'est le comprendre, et que plus on part de zéro, mieux c'est. De mon (certes petit) point de vue, tout cela est assez secondaire. Bâtir une LFS la truffe sur le bouquin, c'est à la porté de n'importe quel pinpin qui entend étrenner son costume de hacker, mais administrer et maintenir un tel système au quotidien, clairement pas. Bref, si vous manquez de ressources pour votre projet, il y a peut-être de meilleurs aspects dans lesquels investir celles dont vous disposez, non ? :)
[^] # Re: Réponse globale
Posté par dr_home . En réponse au journal Projet Saevia - Recherche de contributeurs. Évalué à 9.
Euh... ouais... sûr que vous faites ce que vous voulez, mais c'est pas un poil tordu de complexifier un outil, juste pour justifier sa documentation ? :|
Sans compter que comprendre le code du gestionnaire, ça présente quand même peu d'intérêt dans l'appréhension du fonctionnement d'un système Linux. Vous semblez considérer que bâtir un système, c'est le comprendre, et que plus on part de zéro, mieux c'est. De mon (certes petit) point de vue, tout cela est assez secondaire. Bâtir une LFS la truffe sur le bouquin, c'est à la porté de n'importe quel pinpin qui entend étrenner son costume de hacker, mais administrer et maintenir un tel système au quotidien, clairement pas. Bref, si vous manquez de ressources pour votre projet, il y a peut-être de meilleurs aspects dans lesquels investir celles dont vous disposez, non ? :)