Euh deja non, quand je suis apparu c'etait Windows 2000, j'avais jamais installe NT4 avant d'arriver chez MS...
A moins que tu aies repris le compte de quelqu'un d'autre, si si si, je m'en souviens très bien, c'est ce qui m'avait motivé à ne plus discuter avec toi ni à lire les discussions que tu initiais. J'ai des défauts dans la discussion, notament un orgueil qui me joue souvent des tours, mais pas celui d'avoir une mauvaise mémoire et pas celui d'inventer un motif pour ne pas discuter avec quelqu'un qui n'est pas encore arrivé
Si en plus tu n'utilisais pas NT4, c'est pire que je pensais.
Ensuite, visiblement les parties ou je hurlais sur les teams IE et IIS a l'epoque tu as rate,
Forcément puisque je ne te lisais plus. Je regardais juste la taille des discussions que tu provoquais en plaignant les pauvres types qui y participaient, en me demandant combien d'heures de perdues pour eux ça représentait et en combien de temps ils comprendraient.
ce que j'ai dis juste quelque lignes plus haut sur le management de Windows Mobile visiblement tu l'as rate aussi.
Non, mais bon, vu que c'est officiel ça ne m'étonne que maintenant tu te le permettes.
J'ai apprécié la façon dont tout au long de la discussion tu ramènes tout à ton exemple personnel, à ton service, au technique, alors que c'était une discussion sur l'ensemble d'oracle niveau management, ou l'ensemble de microsoft.
Donc tu dis que le management chez microsoft c'est zéro problème, tout se fait en 2 jours, qu'il n'y a que 6 couches puis tu dis au bout d'un moment que tu es dans un service à 6 couches de management et que tu ne sais pas comment c'est ailleurs.
Parce que tu crois qu'ici on fait remonter toutes les decisions au grand chef ?
Non j'ai bien précisé que ce moment était révolu chez microsoft, que c'était ce qui avait permis le succés de cette boite et que ça avait culminé avec windows 98, le sommet de la réussite de cette microsoft dixit Bill Gates himself.
La proximité du donneur d'ordre, sa vision, sa capacité à la transmettre, sa capacité à la déléguer et sa capacité à céder la barre quand sa vision ne marche plus, ce que Bill Gates n'a pas su faire avec le réseau amha.
Et j'ai dit que c'était le problème de toutes les grosses boites, elles bougent sur 10 ans minimum, voire plus.
Ton idee du fonctionnement dans une grosse boite est un peu farfelue
Tu as à la fois raison et tort.
Oui, je suis un rigolo et un farfelu.
D'un autre coté, cette façon de voir les choses c'est celle d'un de ces types dont on parle, un membre du board de direction d'une de ses boites dont on est en train de parler, qui m'a expliqué comment ça marche avec les problèmes de management et comment ça devrait marcher. Et ce "comment ça devrait marcher" n'est possible qu'avec des petites structures d'où l'intérêt de la structure ouverte en réseau pour essayer d'avoir le meilleur des 2 mondes, français, orgueil, toussa, mais le panache aussi, essayer d'inventer un nouveau monde (brave et libre) plutot que participer à une simple pompe à fric sans finalité.
[^] # Re: Link
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi 13: soleil noir pour le logiciel libre.. Évalué à 1.
A moins que tu aies repris le compte de quelqu'un d'autre, si si si, je m'en souviens très bien, c'est ce qui m'avait motivé à ne plus discuter avec toi ni à lire les discussions que tu initiais. J'ai des défauts dans la discussion, notament un orgueil qui me joue souvent des tours, mais pas celui d'avoir une mauvaise mémoire et pas celui d'inventer un motif pour ne pas discuter avec quelqu'un qui n'est pas encore arrivé
Si en plus tu n'utilisais pas NT4, c'est pire que je pensais.
Ensuite, visiblement les parties ou je hurlais sur les teams IE et IIS a l'epoque tu as rate,
Forcément puisque je ne te lisais plus. Je regardais juste la taille des discussions que tu provoquais en plaignant les pauvres types qui y participaient, en me demandant combien d'heures de perdues pour eux ça représentait et en combien de temps ils comprendraient.
ce que j'ai dis juste quelque lignes plus haut sur le management de Windows Mobile visiblement tu l'as rate aussi.
Non, mais bon, vu que c'est officiel ça ne m'étonne que maintenant tu te le permettes.
J'ai apprécié la façon dont tout au long de la discussion tu ramènes tout à ton exemple personnel, à ton service, au technique, alors que c'était une discussion sur l'ensemble d'oracle niveau management, ou l'ensemble de microsoft.
Donc tu dis que le management chez microsoft c'est zéro problème, tout se fait en 2 jours, qu'il n'y a que 6 couches puis tu dis au bout d'un moment que tu es dans un service à 6 couches de management et que tu ne sais pas comment c'est ailleurs.
Parce que tu crois qu'ici on fait remonter toutes les decisions au grand chef ?
Non j'ai bien précisé que ce moment était révolu chez microsoft, que c'était ce qui avait permis le succés de cette boite et que ça avait culminé avec windows 98, le sommet de la réussite de cette microsoft dixit Bill Gates himself.
La proximité du donneur d'ordre, sa vision, sa capacité à la transmettre, sa capacité à la déléguer et sa capacité à céder la barre quand sa vision ne marche plus, ce que Bill Gates n'a pas su faire avec le réseau amha.
Et j'ai dit que c'était le problème de toutes les grosses boites, elles bougent sur 10 ans minimum, voire plus.
Ton idee du fonctionnement dans une grosse boite est un peu farfelue
Tu as à la fois raison et tort.
Oui, je suis un rigolo et un farfelu.
D'un autre coté, cette façon de voir les choses c'est celle d'un de ces types dont on parle, un membre du board de direction d'une de ses boites dont on est en train de parler, qui m'a expliqué comment ça marche avec les problèmes de management et comment ça devrait marcher. Et ce "comment ça devrait marcher" n'est possible qu'avec des petites structures d'où l'intérêt de la structure ouverte en réseau pour essayer d'avoir le meilleur des 2 mondes, français, orgueil, toussa, mais le panache aussi, essayer d'inventer un nouveau monde (brave et libre) plutot que participer à une simple pompe à fric sans finalité.