Faut etre un peu de mauvaise foi
Je vois les commentaires de pbpg depuis un moment, et ça me fait mal d'être celui qui est traité de mauvaise foi. Quand il est apparu ici, c'était la période win nt 4.1 et jamais une seule fois il n'a admis un problème technique avec nt4.1. Du jour au lendemain ou win 2000 est sorti, c'était la 8éme merveille du monde et il résolvait pleins de problèmes qu'avait win nt 4.1. Donc à ce moment, j'ai compris que c'était le syndrome pathé marconi, et que jamais il n'admettrait jamais le moindre problème ou disfonctionnement chez microsoft.
Fréquenter un site de discussion pour ne pas y discuter, c'est du temps perdu à moins que tu aies un autre but, non? Et tu connais beaucoup d'ingés linux qui passe autant de temps sur des sites de discussions windows juste pour dire linux c'est bien, windows c'est mal?
Allons, ils ont mieux à faire ...
pour dire qu'une discussion par mail avec 3 a 9 heures de decalage horaire entre les participants va aussi vite qu'une reunion en face a face avec un tableau blanc
Si tu rembobines la discussion, tu verras que le point de départ c'est la motivation d'oracle de passer en mode de développement interne. Tu verras que mon argument n'est pas pro logiciel libre mais assez compréhensif et tu verras que l'argument de départ de pbpg c'est ces fameux temps de discussion.
Le développement de solaris n'était pas très collaboratif parce que ça ne prenait pas à l'extérieur, il était interne à sun puisque d'un coté ils bossaient et développaient solaris en interne et de l'autre la structure collaborative qu'ils avaient monté était surtout composé d'ingés sun.
Dans ce cadre, l'argument du temps passé à se synchroniser ne pouvait pas s'appliquer aux ingés, j'en ai donc conclu qu'il parlait de l'ensemble de la boite et donc du management et des différents départements. De fil en aiguille, de dénagation en esquives, c'est devenu qu'on disait que le problème d'oracle, c'est de ne pas pouvoir organiser des meetings avec tableau blanc? faut pas rigoler dans l'autre sens non plus.
C'est des mécanismes inéluctables: une petite structure agira plus vite qu'une grosse mais sera moins puissante. Une grosse structure sera plus dfficile à administrer, sera plus enclin à l'immobilisme. Dès lors que les administrateurs deviennent nombreux, ils ont tendance à se protéger mutuellement. fais une recherche sur le web, tu trouveras des exemples de gens qui parlent des problèmes qu'ils ont vécu à microsoft et qui parlent d'un peu plus que de 4 ou 5 couches de management, même des gens qui aiment cette société, mais des gens qui parlent librement.
Le mode de développement des sociétés tradis, c'est de faire la structure la plus grosse possible pour saisir le plus de pouvoir jusqu'au moment où l'administratif menace de tuer la boite et d'essayer de se stabiliser. Le mode de développement autour du logiciel libre, mais pas seulement le LL c'est vrai du réseau en général, c'est de faire une structure composée de petites structures indépendantes pour avoir le meilleur des 2 mondes. La méta structure atteint à presque autant de pouvoir qu'une grosse entité monolithique, mais chaque élément garde la souplesse et l'indépendance d'action due à sa taille sans devoir passer par le protocole administratif des éléments internes d'une grosse boite.
Ironique quand on sait que linux est parti sur la base d'un kernel monolithique et que nt devait être un micro noyau.
Et franchement, je m'en fous, le sujet n'est plus intéressant. D'un coté microsoft est has been, même si le monopole et sa puissance règne, c'est le nouvel ibm, c'est juste dommage que les différents mécanismes régulateurs des USA et de l'UE est aussi peu et aussi mal réagi. Aussi longtemps que cette dénégation existera, et à mon avis ça veut dire aussi longtemps que ballmer sera patron, ils auront la même attitude aussi décallée avec leur métier. Et ça date pas de cette année: http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
2004: None of this bodes well for Microsoft and the profits it enjoyed thanks to its API power. The new API is HTML, and the new winners in the application development marketplace will be the people who can make HTML sing.
Prédicion accomplie par google, mozilla et apple, bravo Joel (qui aime bien microsoft).
[^] # Re: Link
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi 13: soleil noir pour le logiciel libre.. Évalué à 6.
Je vois les commentaires de pbpg depuis un moment, et ça me fait mal d'être celui qui est traité de mauvaise foi. Quand il est apparu ici, c'était la période win nt 4.1 et jamais une seule fois il n'a admis un problème technique avec nt4.1. Du jour au lendemain ou win 2000 est sorti, c'était la 8éme merveille du monde et il résolvait pleins de problèmes qu'avait win nt 4.1. Donc à ce moment, j'ai compris que c'était le syndrome pathé marconi, et que jamais il n'admettrait jamais le moindre problème ou disfonctionnement chez microsoft.
Fréquenter un site de discussion pour ne pas y discuter, c'est du temps perdu à moins que tu aies un autre but, non? Et tu connais beaucoup d'ingés linux qui passe autant de temps sur des sites de discussions windows juste pour dire linux c'est bien, windows c'est mal?
Allons, ils ont mieux à faire ...
pour dire qu'une discussion par mail avec 3 a 9 heures de decalage horaire entre les participants va aussi vite qu'une reunion en face a face avec un tableau blanc
Si tu rembobines la discussion, tu verras que le point de départ c'est la motivation d'oracle de passer en mode de développement interne. Tu verras que mon argument n'est pas pro logiciel libre mais assez compréhensif et tu verras que l'argument de départ de pbpg c'est ces fameux temps de discussion.
Le développement de solaris n'était pas très collaboratif parce que ça ne prenait pas à l'extérieur, il était interne à sun puisque d'un coté ils bossaient et développaient solaris en interne et de l'autre la structure collaborative qu'ils avaient monté était surtout composé d'ingés sun.
Dans ce cadre, l'argument du temps passé à se synchroniser ne pouvait pas s'appliquer aux ingés, j'en ai donc conclu qu'il parlait de l'ensemble de la boite et donc du management et des différents départements. De fil en aiguille, de dénagation en esquives, c'est devenu qu'on disait que le problème d'oracle, c'est de ne pas pouvoir organiser des meetings avec tableau blanc? faut pas rigoler dans l'autre sens non plus.
C'est des mécanismes inéluctables: une petite structure agira plus vite qu'une grosse mais sera moins puissante. Une grosse structure sera plus dfficile à administrer, sera plus enclin à l'immobilisme. Dès lors que les administrateurs deviennent nombreux, ils ont tendance à se protéger mutuellement. fais une recherche sur le web, tu trouveras des exemples de gens qui parlent des problèmes qu'ils ont vécu à microsoft et qui parlent d'un peu plus que de 4 ou 5 couches de management, même des gens qui aiment cette société, mais des gens qui parlent librement.
Le mode de développement des sociétés tradis, c'est de faire la structure la plus grosse possible pour saisir le plus de pouvoir jusqu'au moment où l'administratif menace de tuer la boite et d'essayer de se stabiliser. Le mode de développement autour du logiciel libre, mais pas seulement le LL c'est vrai du réseau en général, c'est de faire une structure composée de petites structures indépendantes pour avoir le meilleur des 2 mondes. La méta structure atteint à presque autant de pouvoir qu'une grosse entité monolithique, mais chaque élément garde la souplesse et l'indépendance d'action due à sa taille sans devoir passer par le protocole administratif des éléments internes d'une grosse boite.
Ironique quand on sait que linux est parti sur la base d'un kernel monolithique et que nt devait être un micro noyau.
Et franchement, je m'en fous, le sujet n'est plus intéressant. D'un coté microsoft est has been, même si le monopole et sa puissance règne, c'est le nouvel ibm, c'est juste dommage que les différents mécanismes régulateurs des USA et de l'UE est aussi peu et aussi mal réagi. Aussi longtemps que cette dénégation existera, et à mon avis ça veut dire aussi longtemps que ballmer sera patron, ils auront la même attitude aussi décallée avec leur métier. Et ça date pas de cette année:
http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
2004: None of this bodes well for Microsoft and the profits it enjoyed thanks to its API power. The new API is HTML, and the new winners in the application development marketplace will be the people who can make HTML sing.
Prédicion accomplie par google, mozilla et apple, bravo Joel (qui aime bien microsoft).