Qu'on se comprenne, de mon point de vue, le probleme qu'a Oracle n'est pas la peur du fork, c'est le temps perdu a prendre une decision de maniere communautaire, alors qu'en mode ferme Oracle peut prendre sa decision en 2 jours selon ses desirs uniquement et faire les choix qu'il veut.
Tu sais très bien que les décisions dans les grosses boites ne peuvent pas se prendre en 2 jours. Elles ne peuvent se prendre en 2 jours que quand elle est arrivée en haut, et ça prend du temps pour grimper la chaine.
Tu dois confondre avec cette époque: http://www.joelonsoftware.com/items/2006/06/16.html
La preuve: les décisions sur opensolaris ne sont pas arrivées 2 jours après le rachat, et le rachat lui même a mis un certain temps à être approuvé. Et même maintenant qu'on a ce mémo, ce n'est pas encore l'annonce finale, il va se passer plus de 2 jours.
... et cac'est lourd niveau ressources a faire
Mais quel que soit le modèle de développement que tu choisis de suivre, il a des conséquences et entraine des difficultés. Qu'une manière de faire comporte des problème et ait des couts en ressources ne veut pas dire que l'autre n''en a pas.
On peut en citer plein dans l'autre sens, WinFS n'est pas sorti, windows 95 n'a pas été le dernier OS basé sur DOS, la période où les SP mettaient des années à sortir et il n'y avait pas de bug fixes de sécurité entre temps, et la recherche de la compatibilité ascendante permanente a ses couts comme les problèmes que ça a engendré avec le format ooxml, problèmes qui ont été attaqué au niveau politique et pas technique, et ça a pris des années, et ça continue.
Ce qui compte c'est le savoir faire, si la boite en a et ne passe pas des années en politique interne et en politique externe comme lutter contre l'iso et le web tout entier, elle aura toujours assez de ressources.
apple l'a bien compris en se basant sur html5 et en allant chercher khtml pour faire webkit. Rien n'empêche de controler le produit et son développement si on utilise du FOSS, ils l'ont prouvé.
[^] # Re: Link
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi 13: soleil noir pour le logiciel libre.. Évalué à 4.
Tu sais très bien que les décisions dans les grosses boites ne peuvent pas se prendre en 2 jours. Elles ne peuvent se prendre en 2 jours que quand elle est arrivée en haut, et ça prend du temps pour grimper la chaine.
Tu dois confondre avec cette époque: http://www.joelonsoftware.com/items/2006/06/16.html
La preuve: les décisions sur opensolaris ne sont pas arrivées 2 jours après le rachat, et le rachat lui même a mis un certain temps à être approuvé. Et même maintenant qu'on a ce mémo, ce n'est pas encore l'annonce finale, il va se passer plus de 2 jours.
... et cac'est lourd niveau ressources a faire
Mais quel que soit le modèle de développement que tu choisis de suivre, il a des conséquences et entraine des difficultés. Qu'une manière de faire comporte des problème et ait des couts en ressources ne veut pas dire que l'autre n''en a pas.
On peut en citer plein dans l'autre sens, WinFS n'est pas sorti, windows 95 n'a pas été le dernier OS basé sur DOS, la période où les SP mettaient des années à sortir et il n'y avait pas de bug fixes de sécurité entre temps, et la recherche de la compatibilité ascendante permanente a ses couts comme les problèmes que ça a engendré avec le format ooxml, problèmes qui ont été attaqué au niveau politique et pas technique, et ça a pris des années, et ça continue.
Ce qui compte c'est le savoir faire, si la boite en a et ne passe pas des années en politique interne et en politique externe comme lutter contre l'iso et le web tout entier, elle aura toujours assez de ressources.
apple l'a bien compris en se basant sur html5 et en allant chercher khtml pour faire webkit. Rien n'empêche de controler le produit et son développement si on utilise du FOSS, ils l'ont prouvé.