C'est pas une histoire de ca pue ou ca pue pas, mais c'est une histoire de controle et d'integration.
Je suis d'accord avec toi.
Linux c'est flagrant que c'est un assemblage d'elements appartenant a differentes entites, c'est meme son probleme (et son avantage diront certains) principal avec les forks, et les decisions sont prises par toutes ces entites apres moults discussions entre eux, ca prend du temps, ca fait pas plaisir a certains,...
Ca je n'y crois pas. C'est quand même pas nexenta qui leur fait peur? Ou alors pour les tuer?
Le fork, c'est un mythe, en pratique ça n'existe pas. Le kernel n'a jamais été forké, même des projets très collaboratif et bénévoles qui traversent une période de critiques comme KDE avec KDE4 ne sont pas forkés.
Et on voit très bien avec redhat comment une boite qui a décidé de controler le développement dont elle dépend peut le faire avec rigueur.
Ils participent au kernel comme oracle, ils y profitent de beaucoup de travail, ils l'adaptent ensuite en interne.
Et quand ils veulent lancer un développement, ils le font et ils le controlent même libre et ils mènent à la baguette ceux qui y participent cf pulseaudio.
Et quand une boite comme novell lance un projet de la même manière et qu'ils ne veulent pas dépendre d'eux, ils ne le forkent pas, cf les drivers ati, ils lancent un projet similaire et ils tuent le projet concurrent.
Et quand une boite comme oracle fait un fork de redhat, ça les fait rigoler parce que c'est leur coeur de métier et qu'ils n'ont pas peur et au final, ils ont raison, ils n'en souffrent pas.
Bref, business as usual. Le logiciel libre en milieu professionnel peut être fait de façon rigoureuse, controlée et très commerciale, il faut juste le savoir faire.
Donc après, on peut se dire qu'ils ont juste peur, mais j'ai du mal à le croire aussi, c'est pas le genre de la maison.
Le genre de la maison, comme tu disais dans ton précédent post dans la news java, c'est qu'ils sont pas là pour faire 2 ou 3 millions. Donc le controle du développement est là pour amener du pognon, et ils utilisent la méthode qu'ils connaissent, un produit binaire, développé en interne, les features et le développement va dans le binaire, représente la plus value du produit, et si vous en voulez, crachez le cash.
A mon avis, la méthode sun/Schwartz n'a pas marché ni financièrement ni communautairement, donc en interne à sun, ceux favorables à cette méthode n'étaient plus en odeur de sainteté et ceux qui étaient contre et rongeaient leur frein ont pris les rênes.
Là dessus, ils restent en CDDL, et c'est plutôt une bonne nouvelle, et une preuve supplémentaire qu'ils se battent les boules des forks: le projet illumos n'a jamais eu autant de pub.
Sun avait fait du libre/communautaire pas vraiment libre et pas vraiment communautaire, oracle est un peu plus claire sur le sujet: ils disent clairement le bizness prime et le bizness c'est le binaire proprio, on garde la partie libre, mais elle passera ensuite.
Ce qui reste à savoir c'est quelle quantité de feature passera dans la version CDDL, à quel rythme, s'ils comptent vraiment la garder sur le long terme et dans quelle mesure les propos de gosling sur l'exode de têtes sont vrais.
Mais les forks, enfin, si tu as raison, si c'est la raison, c'est pas bon signe pour eux question savoir faire.
[^] # Re: Link
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi 13: soleil noir pour le logiciel libre.. Évalué à 8.
Je suis d'accord avec toi.
Linux c'est flagrant que c'est un assemblage d'elements appartenant a differentes entites, c'est meme son probleme (et son avantage diront certains) principal avec les forks, et les decisions sont prises par toutes ces entites apres moults discussions entre eux, ca prend du temps, ca fait pas plaisir a certains,...
Ca je n'y crois pas. C'est quand même pas nexenta qui leur fait peur? Ou alors pour les tuer?
Le fork, c'est un mythe, en pratique ça n'existe pas. Le kernel n'a jamais été forké, même des projets très collaboratif et bénévoles qui traversent une période de critiques comme KDE avec KDE4 ne sont pas forkés.
Et on voit très bien avec redhat comment une boite qui a décidé de controler le développement dont elle dépend peut le faire avec rigueur.
Ils participent au kernel comme oracle, ils y profitent de beaucoup de travail, ils l'adaptent ensuite en interne.
Et quand ils veulent lancer un développement, ils le font et ils le controlent même libre et ils mènent à la baguette ceux qui y participent cf pulseaudio.
Et quand une boite comme novell lance un projet de la même manière et qu'ils ne veulent pas dépendre d'eux, ils ne le forkent pas, cf les drivers ati, ils lancent un projet similaire et ils tuent le projet concurrent.
Et quand une boite comme oracle fait un fork de redhat, ça les fait rigoler parce que c'est leur coeur de métier et qu'ils n'ont pas peur et au final, ils ont raison, ils n'en souffrent pas.
Bref, business as usual. Le logiciel libre en milieu professionnel peut être fait de façon rigoureuse, controlée et très commerciale, il faut juste le savoir faire.
Donc après, on peut se dire qu'ils ont juste peur, mais j'ai du mal à le croire aussi, c'est pas le genre de la maison.
Le genre de la maison, comme tu disais dans ton précédent post dans la news java, c'est qu'ils sont pas là pour faire 2 ou 3 millions. Donc le controle du développement est là pour amener du pognon, et ils utilisent la méthode qu'ils connaissent, un produit binaire, développé en interne, les features et le développement va dans le binaire, représente la plus value du produit, et si vous en voulez, crachez le cash.
A mon avis, la méthode sun/Schwartz n'a pas marché ni financièrement ni communautairement, donc en interne à sun, ceux favorables à cette méthode n'étaient plus en odeur de sainteté et ceux qui étaient contre et rongeaient leur frein ont pris les rênes.
Là dessus, ils restent en CDDL, et c'est plutôt une bonne nouvelle, et une preuve supplémentaire qu'ils se battent les boules des forks: le projet illumos n'a jamais eu autant de pub.
Sun avait fait du libre/communautaire pas vraiment libre et pas vraiment communautaire, oracle est un peu plus claire sur le sujet: ils disent clairement le bizness prime et le bizness c'est le binaire proprio, on garde la partie libre, mais elle passera ensuite.
Ce qui reste à savoir c'est quelle quantité de feature passera dans la version CDDL, à quel rythme, s'ils comptent vraiment la garder sur le long terme et dans quelle mesure les propos de gosling sur l'exode de têtes sont vrais.
Mais les forks, enfin, si tu as raison, si c'est la raison, c'est pas bon signe pour eux question savoir faire.