Au niveau des outils, mercurial et git possédent des interfaces graphiques (tortoise-hg, gitg, etc ...) et des greffons d'intégrations à différents environnements de développement (emacs, eclipse, netbeans, Qt Creator, etc ...). Le fonctionnement interne de mercurial est similaire à git, la gestion des branches est tout aussi aisée.
Pour bien connaitre les deux, j'estime que la principale différence est au niveau de l'interface utilisateur (en général).
Mercurial a été conçu pour être simple et extensible, git pour être le plus souple et rapide possible. Mercurial offre une interface plus simple à appréhender (moins de commande, moins d'options obscures) et la documentation en ligne est extrêmement bien faite. La plupart des commandes reprennent la sémantique de leur homologue svn ce qui facilite le passage depuis ce VCS.
Mercurial offre autant de possibilité que Git, la différence étant que les commandes non-essentielles sont fournis à travers des extensions (stash --> record, cherry-picking --> transplant etc ..), on n'utilise uniquement ce dont on a besoin. Je le précise parce qu'on m'a déjà posé la question, les extensions n'influent pas sur le format de dépôt et donc aucun problème d'intéropérabilité. La plupart des extensions sont inclus dans la distribution standard (et même supporté par les outils externes).
Pour une personne qui n'a jamais manipulé un DVCS (voire un VCS), c'est probablement un meilleur choix que Git qui offre une interface plus brouillon et des choix par défaut bizarres (même si ça c'est beaucoup amélioré depuis)
Git expose littéralement ses entrailles, ce qui demande quelques notions du fonctionnement interne de Git. Beaucoup de commandes, de notions nouvelles (staging area, stash, etc ...), contrairement à mercurial, il faut régulièrement passer le balai (git count-objects est ton ami) pour virer les merdes qui s'accumulent sous peine de perdre en perfs, ce qui rends la courbe d'apprentissage plus longue qu'avec mercurial mais il est indéniablement plus souple et très rapide.
C'est clairement un DVCS fait par et pour les power users.
Mercurial et Git sont tout à fait matures dans ton cadre d'utilisation, ils existent des plugins eclipse pour les deux DVCS (celui pour Mercurial est même plus mature qu'EGit), les deux offrent tout autant de possibilités. Si tu cherches un DVCS idiot-proof, je te recommanderais mercurial, si tu veux la puissance à moindre frais git
# Tout dépends de ce que tu cherches
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 6.
Pour bien connaitre les deux, j'estime que la principale différence est au niveau de l'interface utilisateur (en général).
Mercurial a été conçu pour être simple et extensible, git pour être le plus souple et rapide possible. Mercurial offre une interface plus simple à appréhender (moins de commande, moins d'options obscures) et la documentation en ligne est extrêmement bien faite. La plupart des commandes reprennent la sémantique de leur homologue svn ce qui facilite le passage depuis ce VCS.
Mercurial offre autant de possibilité que Git, la différence étant que les commandes non-essentielles sont fournis à travers des extensions (stash --> record, cherry-picking --> transplant etc ..), on n'utilise uniquement ce dont on a besoin. Je le précise parce qu'on m'a déjà posé la question, les extensions n'influent pas sur le format de dépôt et donc aucun problème d'intéropérabilité. La plupart des extensions sont inclus dans la distribution standard (et même supporté par les outils externes).
Pour une personne qui n'a jamais manipulé un DVCS (voire un VCS), c'est probablement un meilleur choix que Git qui offre une interface plus brouillon et des choix par défaut bizarres (même si ça c'est beaucoup amélioré depuis)
Git expose littéralement ses entrailles, ce qui demande quelques notions du fonctionnement interne de Git. Beaucoup de commandes, de notions nouvelles (staging area, stash, etc ...), contrairement à mercurial, il faut régulièrement passer le balai (git count-objects est ton ami) pour virer les merdes qui s'accumulent sous peine de perdre en perfs, ce qui rends la courbe d'apprentissage plus longue qu'avec mercurial mais il est indéniablement plus souple et très rapide.
C'est clairement un DVCS fait par et pour les power users.
Mercurial et Git sont tout à fait matures dans ton cadre d'utilisation, ils existent des plugins eclipse pour les deux DVCS (celui pour Mercurial est même plus mature qu'EGit), les deux offrent tout autant de possibilités. Si tu cherches un DVCS idiot-proof, je te recommanderais mercurial, si tu veux la puissance à moindre frais git