> pourquoi ont-ils développé leur solution maison au lieu d'utiliser Flash ?
ça, je pense qu'il y a tout un tas de raisons (et qu'ils ont forcément du se poser la question vu le coût)
L'un des points tout de suite intéressant est le fait de coder en .Net, ils réutilisent donc leur plate forme et le code déjà existant.
Le deuxième est que Silverlight est en réalité WPF Everywhere, c'est à dire un sous ensemble de WPF qui lui n'est pas limité au web, aux navigateurs, et contient donc beaucoup plus de chose. Silverlight n'est pas un truc dans un coin mais quelque chose à l'intérieur de beaucoup plus global.
> C'est quoi Photosynth ?
Photosynth est un soft permettant de construire des vues "3d" à partir de photos utilisateurs. Pour ceux habitants sur Lyon, la place de terreaux est représentée de cette manière. Pour faire la même chose sans une techno de ce genre, c'est vraiment coton (et finalement pour quel avantage par rapport au coût de développement ?)
Ils ont aussi en dev des intégrations de vidéo dans leur "streetview".
> des clients web carto qui marchent sans Flash, ça existe : Google Maps et OSM
oué mais bon, OSM c'est quand même assez limité, peu d'interaction avec la map tout de même (ou au dessus de la map)
Google Maps sans flash ? heu ... non !
Pour le moment en tout cas. Mais streetview est encore en flash. L'intégration des photos utilisateur aussi je crois.
Le problème de faire du "standard" html5 par ex, c'est que ben ... c'est pas supporté par tout le monde (et quand dans certaines boites on demande du ie6...)
Alors que flash et silverlight ont une bien meilleur pénétration malheureusement.
Maintenant, si on pouvait faire plus de choses en techno standard moi je suis ok, ça progresse pas mal d'ailleurs, mais y'a encore du taff / encore du temps avant que ce soit ok.
Contrairement à ce que certains veulent faire croire, html5 et consorts ne sont pas (encore) au niveau de flash / silverlight (et vi, on peut aussi rajouter des histoires de cross-browser qu'on retrouve beaucoup moins sur d'autres solution et qui par contre coûtent très cher en temps de dev / debug)
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Bing Does OpenStreetMaps. Évalué à 4.
ça, je pense qu'il y a tout un tas de raisons (et qu'ils ont forcément du se poser la question vu le coût)
L'un des points tout de suite intéressant est le fait de coder en .Net, ils réutilisent donc leur plate forme et le code déjà existant.
Le deuxième est que Silverlight est en réalité WPF Everywhere, c'est à dire un sous ensemble de WPF qui lui n'est pas limité au web, aux navigateurs, et contient donc beaucoup plus de chose. Silverlight n'est pas un truc dans un coin mais quelque chose à l'intérieur de beaucoup plus global.
> C'est quoi Photosynth ?
Photosynth est un soft permettant de construire des vues "3d" à partir de photos utilisateurs. Pour ceux habitants sur Lyon, la place de terreaux est représentée de cette manière. Pour faire la même chose sans une techno de ce genre, c'est vraiment coton (et finalement pour quel avantage par rapport au coût de développement ?)
Ils ont aussi en dev des intégrations de vidéo dans leur "streetview".
> des clients web carto qui marchent sans Flash, ça existe : Google Maps et OSM
oué mais bon, OSM c'est quand même assez limité, peu d'interaction avec la map tout de même (ou au dessus de la map)
Google Maps sans flash ? heu ... non !
Pour le moment en tout cas. Mais streetview est encore en flash. L'intégration des photos utilisateur aussi je crois.
Le problème de faire du "standard" html5 par ex, c'est que ben ... c'est pas supporté par tout le monde (et quand dans certaines boites on demande du ie6...)
Alors que flash et silverlight ont une bien meilleur pénétration malheureusement.
Maintenant, si on pouvait faire plus de choses en techno standard moi je suis ok, ça progresse pas mal d'ailleurs, mais y'a encore du taff / encore du temps avant que ce soit ok.
Contrairement à ce que certains veulent faire croire, html5 et consorts ne sont pas (encore) au niveau de flash / silverlight (et vi, on peut aussi rajouter des histoires de cross-browser qu'on retrouve beaucoup moins sur d'autres solution et qui par contre coûtent très cher en temps de dev / debug)