En même temps, on c'est tous que les juges sont extrêment au fait de la technique
Il ne faut non plus les prendre pour des idiots. Les juges auront l'appréciation de la négligence caractérisée (là ça va être drôle) et ils sont assez sensibles à la présomption d’innocence.
Surtout quand on s'adresse a des particuliers qui n'ont pas de service juridique, ni un budget suffisant pour prendre facilement un avocat.
Des particuliers ont réussi à faire avancer la jurisprudence sur la vente liée. Il « suffit » de donner les moyens aux gens de se défendre (aide à l'argumentation juridique, association pour payer un avocat etc.).
Et certainement pas une écoute de masse, tout le temps, sans controle sur ce qui est réellement stocké.
Justement ce n'est pas vraiment ça. Pour l'instant c'est un logiciel qui permet aux gens d'enregistrer ce qu'ils font et s'en servir pour se défendre.
C'est complètement différent d'un logiciel qui va tout écouter et tout envoyer au gouvernement (ce que semble croire l'auteur du journal).
Il faut bien voir que :
1) l'installation du mouchard est optionnel
2) même si le logiciel est installé l'utilisateur n'est pas obligé de se servir du log pour se défendre. Il a le contrôle à ce niveau.
Bien entendu ça peut vite dériver en application obligatoire avec un envoie régulier des logs à un serveur pour nous sécuriser. Mais commencer à attaquer ce fantasme avant d'attaquer la réalité me parait étrange...
Qu'est ce que tu propose ?
1) Démontrer que le logiciel de sécurisation ne sécurise rien du tout, reviendra cher et sera dangereux (pas dans le fantasme de ce qu'il pourrait être mais de ce qu'il est déjà. Par exemple un fichier de log en clair ça se vole...)
2) Aider les personnes à se défendre devant le juge pour créer une jurisprudence sympathique
3) Continuer à combattre les droits d'auteur et la gestion de ces droits.
4) Virer cette bande d'incapables du gouvernement
[^] # Re: Ahah
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI : La riposte graduée .... des internautes. Évalué à 2.
Il ne faut non plus les prendre pour des idiots. Les juges auront l'appréciation de la négligence caractérisée (là ça va être drôle) et ils sont assez sensibles à la présomption d’innocence.
Surtout quand on s'adresse a des particuliers qui n'ont pas de service juridique, ni un budget suffisant pour prendre facilement un avocat.
Des particuliers ont réussi à faire avancer la jurisprudence sur la vente liée. Il « suffit » de donner les moyens aux gens de se défendre (aide à l'argumentation juridique, association pour payer un avocat etc.).
Et certainement pas une écoute de masse, tout le temps, sans controle sur ce qui est réellement stocké.
Justement ce n'est pas vraiment ça. Pour l'instant c'est un logiciel qui permet aux gens d'enregistrer ce qu'ils font et s'en servir pour se défendre.
C'est complètement différent d'un logiciel qui va tout écouter et tout envoyer au gouvernement (ce que semble croire l'auteur du journal).
Il faut bien voir que :
1) l'installation du mouchard est optionnel
2) même si le logiciel est installé l'utilisateur n'est pas obligé de se servir du log pour se défendre. Il a le contrôle à ce niveau.
Bien entendu ça peut vite dériver en application obligatoire avec un envoie régulier des logs à un serveur pour nous sécuriser. Mais commencer à attaquer ce fantasme avant d'attaquer la réalité me parait étrange...
Qu'est ce que tu propose ?
1) Démontrer que le logiciel de sécurisation ne sécurise rien du tout, reviendra cher et sera dangereux (pas dans le fantasme de ce qu'il pourrait être mais de ce qu'il est déjà. Par exemple un fichier de log en clair ça se vole...)
2) Aider les personnes à se défendre devant le juge pour créer une jurisprudence sympathique
3) Continuer à combattre les droits d'auteur et la gestion de ces droits.
4) Virer cette bande d'incapables du gouvernement