Bon déjà
éviter d'écrire en bbcode sur un site qui l'accepte pas, ca sera plus visible, et passera moins pour un copier coller sur plusieurs cites histoires d'avoir le maximum de visibilité.
Ensuite Cela aurait par exemple éviter à numérma (je crois), de se planter dans leur demande (rappelons d'ailleurs que l'Hadopi, comme toute administration, n'est pas tenue de répondre aux demandes abusives).
C'est marrant que tu décides tout seul que numérama ce soient "trompé". Parce que eux, contrairement à toi, fournissent leurs sources, et par rapport à leur sources, ben leur raisonnement se tient sacrément, pour pas dire "conforme à la lettre".
Je tiens à réaffirmer mon adhésion au refus de communiquer le document en cause, compte tenu de son caractère préparatoire (entendu au sens juridique du terme).
Comme déjà indiqué, un document préparatoire n'est pas un document qui a vocation a faire l'objet d'un communiqué de presse et à faire l'objet d'une consultation "publique".
Ps j'aime beaucoup le sens du mot "publique" chez hadopi ...
"Dans un objectif de transparence, la Haute Autorité publiera les contributions reçues".
Elle les publiera que les personnes qui sortent un extrait kbis comme quoi ils appartiennent bien à hadopi, ou elle les publiera pour l'ensemble des français ?
Parce que après la consultation "publique", le terme "publiera" est à mon sens à définir pour hadopi...
C'est de plus une décision propre à recueillir l'avis de professionnels sans influence de la part des médias,
Des professionnels ?
1°) donc les "amateurs" qui bossent dans le LL, ou autre n'ont pas un avis pertinent ?
2°) Les utilisateurs, n'ont pas non plus leur mot à dire ?
3°) des professionnels ???? Tu veux dire que
- personnes dont l’activité est d’offrir un service de communication au public en ligne
- sociétés de gestion et de répartition des droits
- organismes de défense professionnelle régulièrement constitués
sont à même de se prononcer sur un dossier pseudo technique qui n'ont rien à voir avec leur domaine (et qui ne traitent ABSOLUMENT PAS de leur problématique).
Mais par contre un informaticien professionnel mais pas forcément dans "la conception de moyen de sécurisation" etc.. lui n'est pas du tout ah même d'avoir un avis un poil plus pertinent.
Et pourquoi il n'y a pas des "organismes de défenses personnels" (j'entend plutôt :
- association etc... luttant pour la défenses des droits des particuliers et de l'homme
- association etc... luttant pour la défenses des consommateurs
)
euh ils ne doivent pas être "pro" et ca touche pas du tout leur sujet ...
Tu veux déjà un avis,
C'est gratuit, même si je suis qu'un pauvre utilisateursconsommateurprofessionnel de l'informatiquefrançais amateur dans la conception de logiciels de sécurisation.
- vous demandez de faire du filtrage applicatif et par port (vaste blague mais passons), et ensuite vous faites l'amalgame entre téléchargement légal et illégal ...
- vous demandez de faire des vérifications sur les recherches (exemple de journal "mot clés interdit"). WTF??? c'est quoi, le FSB/CIA qui commande ce soft ?
- rien ne permet de savoir si un dl est légal ou illégal, et rien n'est indiqué dans le document. Alors que c'est un poil le but d'un tel logiciel...
- Vous introduisez le terme "autorité de confiance" sans indiquer que la confiance n'est pas du tout pour l'utilisateur, car l'autorité de confiance à toutes les clés (c'est elle qui gère le soft, donc aucun problème pour récup la clée privée de signature, ou la clée privée de double journalisation), donc elle peut très bien falsifier les rapports "sécurisés".
- Vous proposez d'établir une connection "NTP" à travers un ssh... euh lol quoi.
etc...
- aucun audit du code n'est obligatoire.
- Vous parlez de wpa comme seul lien possible entre un ordi et un boitier adsl,...
- Vous demandez à ce que les gens d'une même famille, les amis, etc... signent une charte d'utilisation d'internet. J'avoue que là j'étais vraiment LOL
Bref clairement pas "technique", beaucoup de bullshit et d'incohérence, et système de mouchard à grande échelle. Introduction d'informatique de "confiance" (sauf pour l'utilisateur), et plusieurs demande impossible à suivre techniquement au vu de la position du soft.
Et ensuite ca vient expliquer que c'est pour "des professionnels" ...
# quelques remarques
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Des critiques envers la confidentialité de la consultation de l'Hadopi. Évalué à 10.
éviter d'écrire en bbcode sur un site qui l'accepte pas, ca sera plus visible, et passera moins pour un copier coller sur plusieurs cites histoires d'avoir le maximum de visibilité.
Ensuite
Cela aurait par exemple éviter à numérma (je crois), de se planter dans leur demande (rappelons d'ailleurs que l'Hadopi, comme toute administration, n'est pas tenue de répondre aux demandes abusives).
C'est marrant que tu décides tout seul que numérama ce soient "trompé". Parce que eux, contrairement à toi, fournissent leurs sources, et par rapport à leur sources, ben leur raisonnement se tient sacrément, pour pas dire "conforme à la lettre".
Je tiens à réaffirmer mon adhésion au refus de communiquer le document en cause, compte tenu de son caractère préparatoire (entendu au sens juridique du terme).
Comme déjà indiqué, un document préparatoire n'est pas un document qui a vocation a faire l'objet d'un communiqué de presse et à faire l'objet d'une consultation "publique".
Ps j'aime beaucoup le sens du mot "publique" chez hadopi ...
"Dans un objectif de transparence, la Haute Autorité publiera les contributions reçues".
Elle les publiera que les personnes qui sortent un extrait kbis comme quoi ils appartiennent bien à hadopi, ou elle les publiera pour l'ensemble des français ?
Parce que après la consultation "publique", le terme "publiera" est à mon sens à définir pour hadopi...
C'est de plus une décision propre à recueillir l'avis de professionnels sans influence de la part des médias,
Des professionnels ?
1°) donc les "amateurs" qui bossent dans le LL, ou autre n'ont pas un avis pertinent ?
2°) Les utilisateurs, n'ont pas non plus leur mot à dire ?
3°) des professionnels ???? Tu veux dire que
- personnes dont l’activité est d’offrir un service de communication au public en ligne
- sociétés de gestion et de répartition des droits
- organismes de défense professionnelle régulièrement constitués
sont à même de se prononcer sur un dossier pseudo technique qui n'ont rien à voir avec leur domaine (et qui ne traitent ABSOLUMENT PAS de leur problématique).
Mais par contre un informaticien professionnel mais pas forcément dans "la conception de moyen de sécurisation" etc.. lui n'est pas du tout ah même d'avoir un avis un poil plus pertinent.
Et pourquoi il n'y a pas des "organismes de défenses personnels" (j'entend plutôt :
- association etc... luttant pour la défenses des droits des particuliers et de l'homme
- association etc... luttant pour la défenses des consommateurs
)
euh ils ne doivent pas être "pro" et ca touche pas du tout leur sujet ...
Tu veux déjà un avis,
C'est gratuit, même si je suis qu'un pauvre utilisateurs consommateur professionnel de l'informatique français amateur dans la conception de logiciels de sécurisation.
- vous demandez de faire du filtrage applicatif et par port (vaste blague mais passons), et ensuite vous faites l'amalgame entre téléchargement légal et illégal ...
- vous demandez de faire des vérifications sur les recherches (exemple de journal "mot clés interdit"). WTF??? c'est quoi, le FSB/CIA qui commande ce soft ?
- rien ne permet de savoir si un dl est légal ou illégal, et rien n'est indiqué dans le document. Alors que c'est un poil le but d'un tel logiciel...
- Vous introduisez le terme "autorité de confiance" sans indiquer que la confiance n'est pas du tout pour l'utilisateur, car l'autorité de confiance à toutes les clés (c'est elle qui gère le soft, donc aucun problème pour récup la clée privée de signature, ou la clée privée de double journalisation), donc elle peut très bien falsifier les rapports "sécurisés".
- Vous proposez d'établir une connection "NTP" à travers un ssh... euh lol quoi.
etc...
- aucun audit du code n'est obligatoire.
- Vous parlez de wpa comme seul lien possible entre un ordi et un boitier adsl,...
- Vous demandez à ce que les gens d'une même famille, les amis, etc... signent une charte d'utilisation d'internet. J'avoue que là j'étais vraiment LOL
Bref clairement pas "technique", beaucoup de bullshit et d'incohérence, et système de mouchard à grande échelle. Introduction d'informatique de "confiance" (sauf pour l'utilisateur), et plusieurs demande impossible à suivre techniquement au vu de la position du soft.
Et ensuite ca vient expliquer que c'est pour "des professionnels" ...