Effectivement c'est plus une question de définition, dans ce cas. Je me garderai bien de décider quelle est l'utilisation juste de "libriste"...
Note que dans ma définition, je n'inclus pas les utilisateurs qui utilisent du libre sans le savoir: seulement ceux qui ont fait le choix conscient d'en utiliser, et qui savent (au moins dans les grandes lignes) ce que c'est. Mais j'englobe ceux qui ne militent pas forcément pour sa diffusion, ni pour son utilisation exclusive.
Enfin, si des chiffres ont pour seul mérite d'exister, je crois qu'ils n'ont pas leur place dans une argumentation [1]. Ils n'apportent aucune précision (puisqu'ils peuvent être totalement faux), et dans notre culture où la science est idéalisée, ils exercent une fascination inconsciente qui peut fausser le jugement.
[^] # Re: ÀMA si tu modifies le logiciel c'est comme si tu ne l'avais pas ins
Posté par drakmaniso . En réponse au journal HADŒPI: interdiction des logiciels libres ou filtrage à la chinoise, seules solutions. Évalué à 2.
Note que dans ma définition, je n'inclus pas les utilisateurs qui utilisent du libre sans le savoir: seulement ceux qui ont fait le choix conscient d'en utiliser, et qui savent (au moins dans les grandes lignes) ce que c'est. Mais j'englobe ceux qui ne militent pas forcément pour sa diffusion, ni pour son utilisation exclusive.
Enfin, si des chiffres ont pour seul mérite d'exister, je crois qu'ils n'ont pas leur place dans une argumentation [1]. Ils n'apportent aucune précision (puisqu'ils peuvent être totalement faux), et dans notre culture où la science est idéalisée, ils exercent une fascination inconsciente qui peut fausser le jugement.
[1] sauf en politique, bien entendu.