Hmm, hmm, et donc dans un avion, ca donne quoi? Le systeme de navigation, avec du gros soft proprio, ca sert juste a faire marcher l'avion ou bien c'est assez gros (ie. pas un microcontrolleur avec du firmware en dur dessus)?
Et c'est toi qui n'a pas bien lu: 22. two_front_teeth: Suppose your doctor told you that you needed a medical procedure to
survive but that the procedure would require inserting a device inside
of your body which ran proprietary software. Would you be willing to
have the procedure done to save your life?
RMS: The only way I could justify this is if I began developing a free
replacement for that very program. It is ok to use a nonfree program for the purpose of developing its free replacement.
Clairement, ca pose probleme, pourtant, on est typiquement dans le cas d'une machine qui pour fonctionner fait tourner un logiciel.
Et il se contredit directement dans la question suivante:
I concluded that in such cases it makes no difference whether the
device has a microcontroller running a program or just a circuit.
Since installation of software was not a feature, a computer embedded
inside it might as well be a circuit. How the product was made was
internally a question we need not pay attention to.
When installation of software becomes one of the functions of the
device, then part of its job is to be a computer, and then we should
insist on having only free software on that computer.
Pour revenir a l'avionique embarque, on est clairement dans le cas d'un systeme qui fait tourner des logiciels, avec installation et upgrade si necessaire.
Le probleme, c'est qu'il a besoin de prendre l'avion et de bouffer, donc contorsions pour se justifier. Et pour l'instant pas besoin de peacemaker (et on lui souhaite jamais), donc il s'en fout, il peut appliquer ses regles sans se poser de questions.
[^] # Re: Peacemaker: BOF - Micro-onde: OK
Posté par Littleboy . En réponse au journal RMS répond aux questions de REDDIT. Évalué à 3.
Et c'est toi qui n'a pas bien lu:
22. two_front_teeth: Suppose your doctor told you that you needed a medical procedure to
survive but that the procedure would require inserting a device inside
of your body which ran proprietary software. Would you be willing to
have the procedure done to save your life?
RMS: The only way I could justify this is if I began developing a free
replacement for that very program. It is ok to use a nonfree program for the purpose of developing its free replacement.
Clairement, ca pose probleme, pourtant, on est typiquement dans le cas d'une machine qui pour fonctionner fait tourner un logiciel.
Et il se contredit directement dans la question suivante:
I concluded that in such cases it makes no difference whether the
device has a microcontroller running a program or just a circuit.
Since installation of software was not a feature, a computer embedded
inside it might as well be a circuit. How the product was made was
internally a question we need not pay attention to.
When installation of software becomes one of the functions of the
device, then part of its job is to be a computer, and then we should
insist on having only free software on that computer.
Pour revenir a l'avionique embarque, on est clairement dans le cas d'un systeme qui fait tourner des logiciels, avec installation et upgrade si necessaire.
Le probleme, c'est qu'il a besoin de prendre l'avion et de bouffer, donc contorsions pour se justifier. Et pour l'instant pas besoin de peacemaker (et on lui souhaite jamais), donc il s'en fout, il peut appliquer ses regles sans se poser de questions.