Pour être plus clair, voici le passage auquel je fais allusion :
« I can't identify one particular large mistake, but the movement's
principal setback lies in the fact that most of this community does
not appreciate the value of freedom, talks of free software as "open
source" with a totally different philosophy (see http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.h(...) and
is not aware that we in the GNU Project are the reason why it exists.
I don't know of any simple way we could have averted this. »
Et il me semble que je ne l'interprète absolument pas comme vous. J'aurais plutôt tendance à comprendre que Stallman est plutôt clairvoyant quant au défit essentiel auquel fait face la communauté du logiciel libre et plus particulièrement la FSF. C'est-à-dire celui de toute collectivité ayant du succès dans la défense de libertés. Et par ailleurs, ces termes montrent qu'il se rend parfaitement compte que cette menace est loin d'être circonscrite.
Vous, au contraire, semblez interpréter ses propos comme manifestant un orgueil plein de morgue conduisant à l'aveuglement. Vous me direz sans doute qu'il n'est nul besoin d'être grand clerc pour percevoir la menace que mentionne Stallman. Il s'agit en effet d'un problème systématique pour les défenseur des libertés, identifié de longue date. J'en veux pour preuve ce petit paragraphe tiré de De la démocratie en Amérique par A. Tocqueville :
Tome 3, Chapitre XIV
[...]Il y a, en effet, un passage très-périlleux dans
la vie des peuples démocratiques.
Lorsque le goût des jouissances matérielles se
développe chez un de ces peuples plus rapidement
que les lumières et que les habitudes de la liberté,
il vient un moment où les hommes sont emportés,
et comme hors d'eux-mêmes, à la vue de ces
biens nouveaux qu'ils sont prêts à saisir. Préoc-
cupés du seul soin de faire fortune, ils n'aper-
çoivent plus le lien étroit qui unit la fortune par-
ticulière de chacun d'eux à la prospérité de tous.
Il n'est pas besoin d'arracher à de tels citoyens
les droits qu'ils possèdent; ils les laissent volon-
tiers échapper eux-mêmes[...]
Ne voyez pas de la suffisance dans mon propos, mais il me semble que nos points de vues sont irréconciliables. Pour moi, en tant qu'utilisateur de logiciel libre, je suis au bénéfice de la politique initié par Stallman. Et il me semble parfaitement inconséquent de mépriser les libertés acquises grâce à son combat. Et ce quelque soit les avantages personnel que je puisse en tirer. Et comme lui, j'encourage qui veut bien m'entendre à en faire autant et à prendre conscience de l'importance cruciale des libertés promus par la FSF. J'agrée donc pleinement au propos de Stallman cité plus haut.
[^] # Re: C'est dans le choix que l'on juge l'homme
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal RMS répond aux questions de REDDIT. Évalué à 4.
« I can't identify one particular large mistake, but the movement's
principal setback lies in the fact that most of this community does
not appreciate the value of freedom, talks of free software as "open
source" with a totally different philosophy (see
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.h(...) and
is not aware that we in the GNU Project are the reason why it exists.
I don't know of any simple way we could have averted this. »
Et il me semble que je ne l'interprète absolument pas comme vous. J'aurais plutôt tendance à comprendre que Stallman est plutôt clairvoyant quant au défit essentiel auquel fait face la communauté du logiciel libre et plus particulièrement la FSF. C'est-à-dire celui de toute collectivité ayant du succès dans la défense de libertés. Et par ailleurs, ces termes montrent qu'il se rend parfaitement compte que cette menace est loin d'être circonscrite.
Vous, au contraire, semblez interpréter ses propos comme manifestant un orgueil plein de morgue conduisant à l'aveuglement. Vous me direz sans doute qu'il n'est nul besoin d'être grand clerc pour percevoir la menace que mentionne Stallman. Il s'agit en effet d'un problème systématique pour les défenseur des libertés, identifié de longue date. J'en veux pour preuve ce petit paragraphe tiré de De la démocratie en Amérique par A. Tocqueville :
Tome 3, Chapitre XIV
[...]Il y a, en effet, un passage très-périlleux dans
la vie des peuples démocratiques.
Lorsque le goût des jouissances matérielles se
développe chez un de ces peuples plus rapidement
que les lumières et que les habitudes de la liberté,
il vient un moment où les hommes sont emportés,
et comme hors d'eux-mêmes, à la vue de ces
biens nouveaux qu'ils sont prêts à saisir. Préoc-
cupés du seul soin de faire fortune, ils n'aper-
çoivent plus le lien étroit qui unit la fortune par-
ticulière de chacun d'eux à la prospérité de tous.
Il n'est pas besoin d'arracher à de tels citoyens
les droits qu'ils possèdent; ils les laissent volon-
tiers échapper eux-mêmes[...]
Ne voyez pas de la suffisance dans mon propos, mais il me semble que nos points de vues sont irréconciliables. Pour moi, en tant qu'utilisateur de logiciel libre, je suis au bénéfice de la politique initié par Stallman. Et il me semble parfaitement inconséquent de mépriser les libertés acquises grâce à son combat. Et ce quelque soit les avantages personnel que je puisse en tirer. Et comme lui, j'encourage qui veut bien m'entendre à en faire autant et à prendre conscience de l'importance cruciale des libertés promus par la FSF. J'agrée donc pleinement au propos de Stallman cité plus haut.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace